Решение по делу № 4-14/2019 от 14.01.2019

Дело № 5-14/2019-1

29MS0052-01-2019-000008-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2019 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске ул.Пионерская д.12 каб.23, материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада», юридический и фактический адрес: <АДРЕС> в г.Северодвинске, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада» (далее также именуется - ООО УК «Лада», Общество), расположенным по адресу: <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, 17.10.2018 допущено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно нарушены требования к сроку предоставления ответа по обращению собственника помещения в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, что является нарушением п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО УК «Лада» не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

   Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Законный представитель или защитник ООО УК «Лада» зная, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие законного представителя или защитника ООО УК «Лада».

Вина ООО УК «Лада» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области ООО УК «Лада» выдана лицензия № 000398 от 05.12.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из распоряжения Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 21.11.2018 следует, что в срок не более 20 рабочих дней с 21.11.2018 по 17.12.2018 предписано провести проверку в отношении ООО УК «Лада», расположенного по адресу: <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, с целью рассмотрения обращения гражданина, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в г.Северодвинске, от 20.11.2018 по вопросу нарушения прав в части непредоставления ООО УК «Лада» ответа на обращение, направленное в управляющую организацию посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также неразмещения ООО УК «Лада» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о приборе учета холодной воды.

Из акта проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 17.12.2018 следует, что в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проверки выявлено, что ООО УК «Лада», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> в г.Северодвинске, нарушены требования к сроку предоставления ответа по обращению собственника помещения в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, что является нарушением п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно нарушено требование к сроку предоставления ответа по обращению собственника помещения, полученного управляющей организацией 02.10.2018. Официальный ответ на данное обращение направлен управляющей организацией посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства 03.12.2018, при установленном сроке не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией обращения.

Совокупностью установленных и исследованных доказательств, суд находит вину ООО УК «Лада» в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Обществом вины (о чем указано в ответе генерального директора ООО УК «Лада» Точилова И.В.), принятие мер к устранению выявленного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но не могут не приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей. В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении административного дела, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Доказательств того, что совершенное Обществом деяние повлекло наступление каких-либо вредных последствий, материалы дела не содержат.

В данном случае, применение меры наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц, не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения в данном случае может быть признана справедливой и достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, несмотря на то, что в деянии ООО УК «Лада» формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, того, что совершенное деяние не создало реальной опасности для охраняемых общественных правоотношений, угрозы причинения вреда, совершенное Обществом административное правонарушение следует признать малозначительным.

Освободить ООО УК «Лада» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

освободить Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лада», юридический и фактический адрес: <АДРЕС> в г.Северодвинске, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего постановление.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                      Попов С.Ю.