Решение по делу № 1-43/2016 от 28.10.2016

Дело № 1 - 43/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2016 года                                                                                   город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Макухов И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково <АДРЕС> области Новопольцева И.В.,

подсудимого Ершова Д.С.,

защитника - адвоката Шумовой О.В., действующей на основании ордера <НОМЕР> от          11 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ершова Д.С., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, получившего копию обвинительного постановления 21.06.2016 года, осужденного:

- 22 апреля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ершов Д.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1              ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2016 г.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2016 г.), при следующих обстоятельствах.

26.04.2016 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут. Ершов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Гроздь» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Балаково, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, увидел товары, представленные на продажу, которые решил тайно похитить. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. 26.04.2016 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, Ершов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Гроздь» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Балаково, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, с целью хищения, взял с отрытой холодильной витрины четыре банки икры лососевой торговой марки «Камчатский край». После этого Ершов Д.С., минуя кассовые терминалы, вышел из указанного магазина, то есть тайно похитил четыре банки икры лососевой торговой марки «Камчатский край», весом 140 грамм каждая, стоимостью 250 рублей 85 копеек за банку, принадлежащие ООО «Центр Реструктуризации». Удерживая похищенное имущество при себе. Ершов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Центр Реструктуризации»материальный ущерб на общую сумму 1003 рубля 40 копеек.

Кроме того, 27.04.2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. Ершов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Милена», расположенного по адресу: <АДРЕС> область  г. Балаково, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> «а», увидел товары, представленные на продажу, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 27.04.2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. Ершов Д.С. будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь в торговом зале магазина «Милена», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Балаково, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> воспользовавшись тем,  что за ним никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, с целью хищения, взял с отрытого стеллажа пять упаковок конфет торговой марки «Мерси Ассорти». После этого Ершов Д.С., минуя кассовые терминалы, вышел из указанного магазина, то есть, тайно похитил пять упаковок конфет торговой марки «Мерси Ассорти», весом 250 грамм каждая, стоимостью             220 рублей 04,5 копеек за упаковку, принадлежащие ООО «Милена». Удерживая похищенное имущество при себе. Ершов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив               ООО «Милена» материальный ущерб на общую сумму 1100 рубля 23 копейки.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Шумова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемых подсудимому деяния, поскольку сумма ущерба по каждому из эпизодов не превышает двух с половиной тысяч рублей.

Подсудимый Ершов Д.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела  по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель потерпевшего  ООО «Центр реструктуризации» Зобов В.А. и представитель потерпевшего ООО «Милена» Конарев М.В. в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на прекращение дела в связи с декриминализацией.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит выводу о прекращении уголовного дела в отношении Ершова Д.С. по ч. 1 ст. 158 и ч. 1                       ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Ершов Д.С. обвиняется в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества: по эпизоду от 26.04.2016 г., по которому ущерб ООО «Центр Реструктуризации» составил 1003 руб. 40 коп., по эпизоду от                27.04.2016 г., по которому ущерб ООО «Милена» составил 1100 руб. 23 коп.

Вступившим в законную силу Федеральным законом <НОМЕР> от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159, частями 2, 3 и 4 ст. 159.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159.2, частями 2, 3 и 4 ст. 159.3, частями 2, 3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 ст. 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ отнесено к административным правонарушениям (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Соответствующие изменения внесены в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом <НОМЕР> от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Таким образом, уголовная ответственность за хищение имущества при отсутствии квалифицирующих признаков наступает в случае установления стоимости похищенного от двух с половиной тысяч рублей и более.

За мелкое хищение чужого имущества уголовная ответственность наступает в случае если лицо его совершившее было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (ст. 158.1 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более - подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость.

Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению Ершова Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2016 г.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2016 г.) подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Ершова Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2016 г.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2016 г.) прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения Ершову Д.С. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD - диск с видеозаписью от 26.04.2016 года, скопированной с видеорегистратора камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Гроздь <НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. Балаково ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>; DVD - диск с видеозаписью от                 27.04.2016 года, скопированной с видеорегистратора камер видеонаблюдения, установленных  в магазине «Милена», по адресу:  <АДРЕС> область г. Балаково, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                            И.А. Макухов