Решение по делу № 2-711/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                 г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании 41669,00 руб. - ущерба, причиненного заливом квартиры, 7000,00 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, 15000,00 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 1450,07 руб. - расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло затопление принадлежащей истцу квартиры: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, собственником которой является <ФИО4> Причиной затопления является порыв гибкой подводки к газовой колонке на ХВС. В результате затопления причинены следующие повреждения: линолеум в зале, на кухне, в коридоре местами деформировался (вздулся), линолеум без утеплителя; обои в кухне, зале, коридоре (между кухней и прихожей) местами расклеились по швам, видны следы от протекания (обои простые); потолочные плитки ПВХ на кухне деформировались, видны следы от протекания. Перечисленные повреждения подтверждаются актом проверки, выданным МП <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» от <ДАТА3> В целях определения размера причинённого ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчёту <НОМЕР> ООО «Фабрик аппрайс» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причинённого ущерба составляет 41669,00 руб. Неоднократные попытки истца встретиться с собственником квартиры <НОМЕР> результата не принесли, дверь никто не открывает. Ущерб от затопления квартиры не возмещён. Кроме ущерба от затопления квартиры истец понёс расходы на оплату услуг экспертной организации по составлению отчёта - 7000,00 руб., на оплату юридических услуг - 15000,00 руб., на оплату государственной пошлины - 1450,07 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены <ФИО6> <ФИО7>., <ФИО8>., <ФИО9>., которые являются участниками долевой собственности (по 1/5 доли) в праве собственности на жилое помещение: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

<ФИО10>. - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, показав, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в том числе и <ФИО3> приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющую организацию  ООО «Департамент ЖКХ», которое в том числе выставляет счета на оплату за содержание помещений и за коммунальные услуги. <ФИО3> получает и оплачивает квитанции и. В материалах дела, оставленного без рассмотрения, имеются показания эксперта, подтверждающие обоснованность расчётов размера причинённого истцу вреда.

<ФИО6> - третье лицо, в судебном заседании иск <ФИО11> поддержала, самостоятельных требований не заявила.

<ФИО7>. - третье лицо, в судебном заседании иск <ФИО11> поддержала, самостоятельных требований не заявила.

<ФИО9>. - третье лицо, в судебное заседание не явилась, представила заявление, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит рассмотреть дело без её участия, материальных претензий не имеет.

<ФИО8>. - третье лицо, в судебное заседание не явился. <ФИО6> пояснила, что <ФИО8>. находится в учреждении закрытого типа для лиц с психическими расстройствами, в связи с совершением преступления.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, показав, что не совершала никаких действий, которые могли бы привести к порыву  гибкой подводки воды к газовой колонке. Гибкая подводка находится за отсекающим вентилем. Документы о покупке и установке гибкой подводки воды к газовой колонке у неё отсутствуют. Размер причинённого вреда необоснованно завышен.

Ответчик в судебное заседание <ДАТА4> не явилась, просила рассмотреть иск без её участия.

            <ФИО13>. - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признала, показав, что истец в качестве доказательств вины ответчика представил акты, составленные работниками МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4». Таким образом, МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» - организация, обслуживающая имущество дома: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, самостоятельно делает вывод, что нарушение целостности гибкой подводки к газовой колонке на ХВС, повлекло проникновение воды в квартиру истца, в результате чего был причинён имущественный вред истцу в размере 41669,00 руб.  МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» обязана предоставить в материалы гражданского дела договор управления домом: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Наличие данного договора необходимо для того, чтобы исключить солидарную ответственность МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» по заявленному иску, и подтвердить то обстоятельство, что гибкая подводка к газовой колонке не является имуществом многоквартирного дома, и не подлежит обслуживанию и текущему ремонту МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4». Ответчик не согласна с размером причинённого вреда, полагает сумму ущерба завышенной по следующим обстоятельствам. Из акта от <ДАТА3>, составленного МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» следует объём повреждений, причинённый истцу: 1) линолеум в зале, кухне, в коридоре местами деформировался (вздулся), линолеум без утеплителя; 2) простые обои (в кухне, зале, коридоре - между кухней и прихожей) местами расклеились по швам, видны следы от протекания (обои простые); потолочные плитки ПВХ на кухне деформировались, видны следы от протекания; 3) потолочные плитки ПВХ на кухне деформировались, видны следы от протекания. Из отчёта <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости права возмещения ущерба, причинённого в результате затопления квартиры, следует, что на материалы (обои улучшенного качества) затрачено 11 рулонов, что составляет по стоимости 5500,00 руб.; также затрачено 5 рулонов - обои простого качества, что составляет по стоимости 700,00 руб. Между тем, из акта от <ДАТА3>, составленного МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4», что обои были простого качества. Оснований для включения в отчёт об определении рыночной стоимости объекта - обои улучшенного качества в количестве в количестве 11 рулонов, не имелось. <АДРЕС> площадь, подлежащая обклейке обоями - 84,8 кв.м, тогда как были повреждены обои в кухне, зале и частично в коридоре. Из отчёта необходимо исключить стоимость обоев улучшенного качества в количестве 11 рулонов на сумму 5500,00 руб., в связи с недостаточностью доказательств. Кроме того, неверно исчислена госпошлина при подаче иска. Сумма в 15000,00 руб. на оплату услуг представителя явно завышена и необоснованна, в связи с чем  должна быть снижена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА5> № 63/009/003/2005-3343, <ДАТА6> произведена государственная регистрация <ФИО3> как правообладателя 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

В выписке из поквартирной карточки ООО «Департамент ЖКХ» от <ДАТА7>, указаны другие собственники жилого помещения: <ФИО14>., <ФИО15> <ФИО16>., <ФИО9>. - по 1/5 доли каждый.

Собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является <ФИО4> о чём представлено свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА8> 63-АЖ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а такж правила содержания общего имущества..

Из акта обследования от <ДАТА2> комиссии МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» следует, что <ДАТА2> произошло затопление квартиры истца из квартиры <НОМЕР> того же дома. Причиной затопления является порыв гибкой подводки к газовой колонке на ХВС.

Причина утечки воды из системы холодного водоснабжения (ХВС), указанная в акте, ответчиком и её представителем не оспаривается.

<ДАТА3> комиссией МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» составлен акт, с указанием повреждений, обнаруженных в квартире истца после затопления из квартиры ответчика: 1) линолеум в зале, кухне, коридоре местами деформировался (вздулся), линолеум без утеплителя, 2) обои в кухне, в зале, в коридоре (между кухней и прихожей) местами расклеились по швам, видны следы от протекания (обои простые), 3) потолочные плитки ПВХ на кухне деформировались, видны следы от протекания.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

   Кроме того, п.2 п.п. «д» данного постановления Правительства РФ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из изложенного следует вывод, что вышедшая из строя гибкая подводка холодной воды на газовую колонку находится в границах ответственности собственника жилого помещения, т.к. находится за отсекающим вентилем подводки холодного водоснабжения в квартиру, предназначена для обслуживания одного жилого помещения, и является внутриквартирным инженерным оборудованием, ответственность за которое несёт собственник жилого помещения.

Таким образом, причиной затопления квартиры истца приведшей к повреждениям внутренней отделки и имущества в квартире <ФИО3> явилось невыполнение <ФИО4> обязанности поддерживать в надлежащем состоянии внутриквартирное сантехническое оборудование при эксплуатации систем водоснабжения. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчик не предоставила.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленными доказательствами подтверждается повреждение в результате залива отделки квартиры истца: 1) линолеум в зале, кухне, коридоре местами деформировался (вздулся), линолеум без утеплителя, 2) обои в кухне, в зале, в коридоре (между кухней и прихожей) местами расклеились по швам, видны следы от протекания (обои простые), 3) потолочные плитки ПВХ на кухне деформировались, видны следы от протекания.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца мировой судья руководствуется представленным истцом Отчётом                           <НОМЕР> эксперта ООО «Фабрик-аппрайс», где рыночная стоимость права возмещения ущерба причинённого в результате затопления квартиры определена в сумме 41669,00 руб. По квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> истец за услуги эксперта оплатил 7000,00 руб.

Данный отчёт составлен на основе обследования жилого помещения истца. Эксперт представил необходимые документы на осуществление данного вида деятельности, не заинтересован в исходе дела. Оснований не доверять Отчёту <НОМЕР> эксперта ООО «Фабрик-аппрайс» у суда нет. Названный отчёт суд оценивает в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Требования истца <ФИО3> к ответчику <ФИО4> о возмещении ущерба от затопления квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ.

Доводы ответчика, что её вина в утечке воды, и в причинении вреда истцу отсутствует, суд находит несостоятельными на том основании, что вина ответчика заключается не в факте повреждения гибкой подводки холодной воды на газовую колонку, а в бездействии по выполнению обязанностей собственника, связанных с обеспечением надлежащего состояния имущества, в данном случае - гибкой подводки.

В судебном заседании оглашены показания эксперта-оценщика ООО «Фабрик-аппрайс» <ФИО17>, что он лично осмотрел квартиру истца и составил акт осмотра, на элементах отделки были видны следы течи воды из расположенной выше квартиры, грибковый налёт. При определении стоимости обоев существует классификация: 1 класс - технологические обои, используемые для «черновой отделки жилых помещений строителями при сдаче зданий в эксплуатацию; 2 класс - обои простого качества, используется строителями, выпускаются в рулонах по 10 метров; 3 класс - обои улучшенного качества, используются при «чистовой» отделке, выпускаются с покрытием, имеют блеск, могут быть подвергнуты чистке; 4 класс - премиум-класс. Акты, составленные работниками МП <АДРЕС> «Управляющая компания № 4», при проведении осмотра квартиры истца, незначительно отличаются от его акта  осмотра, и это объясняется отсутствием соответствующего образования у работников МП <АДРЕС> «Управляющая компания № 4», делавших осмотр. Он имеет должное образование и подготовку для определения объёма и характера повреждений имущества. При ремонте необходимо менять обои в полном объеме площади помещения, а не частично - только ту часть, где видны повреждения. Простые обои выпускаются рулонами 0,55м х 10м, площадь - 5,5м²; улучшенные обои выпускаются рулонами  0,8м х 10м, объемом - 8,0 м². На фотографиях в отчёте видно, что обои  в квартире истца улучшенного качества, поскольку на них заметен блеск. При определении цены обоев использовались положения Федерального закона от <ДАТА11> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть проводилось маркетинговое исследование, рассматривались 4 источника: сайт компании «Мир Стен», сайт «Oboi-Store.ru», магазин ООО «БауМАРКЕТ», и рыночные цены на Рынке города, т.е. использованы были общедоступные и открытые источники. При определении цены используются различные методики, выводится среднее значении и округляется. Стоимость восстановительного ремонта может со временем изменяться в зависимости от стоимости работ и материалов, поскольку обои, клей, потолочные изделия не характеризуются признаками износа, к примеру, нельзя купить и использовать обои, бывшие в использовании. После первоначального осмотра помещения теоретически могут проявляться грибковые повреждения, однако, все зависит от качества обоев, на обоях высокого качества следы течи и грибковые образования со временем могут вообще исчезнуть.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и её представителя, что размер причинённого вреда завышен, - не могут быть приняты, т.к. эксперт ООО «Фабрик-аппрайс» дал необходимые пояснения о стоимости и количестве отделочных материалов, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истца; кроме того, даны пояснения, что применяется стоимость новых обоев ввиду отсутствия рынка отделочных материалов, бывших в употреблении. Различия в актах осмотра повреждений в квартире истца работниками МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» и экспертом ООО «Фабрик аппрайс» могли возникнуть по той причине, что эксперт обладает соответствующим образованием и подготовкой для определения объёма и характера повреждений имущества истца, а работники МП г. <АДРЕС> «Управляющая компания № 4» не имеют такую специальную подготовку.

В судебном заседании ответчику разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для определения размера причинённого вреда, однако, ответчик таким правом не воспользовалась.

Мировой судья считает обоснованным применение экспертом средних расценок, исходя из четырёх источников информации, о стоимости отделочных материалов.

С доводами ответчика о её представителя о необходимости применения стоимости обоев более низкого качества и в меньшем количестве, при определении размера материального ущерба, причиненному истцу, мировой судья согласиться не может, поскольку экспером-оценщиком дано развёрнутое пояснение о принципах классификации обоев, их стоимости, а также о необходимости замены не только повреждённых обоев, но и из расчёта всего помещения, где имеются повреждённые участки обоев.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12> об оплате истцом 15000,00 руб. за оказание юридических услуг, договором об оказании юридических услуг от <ДАТА12>

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителей истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб. являются завышенными, а в сумме 4000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7000,00 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 1450,07 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 41669 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры, 7000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эксперта, 4000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 1450 руб. 07 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, а всего - 54119 рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                     <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>