Решение по делу № 1-3/2016 от 27.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА>.                                                                                г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Магомедова З.А. сучастием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого  <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, ранее несудимого, имеющего на иждивении  двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>   постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 год 6 месяцев.  <ДАТА6>  <ФИО2>, будучи подвергнутым к  административному  наказанию за управление  транспортным средством в состоянии  опьянения,   умышленно  управлял автомобилем  ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Е 628 ЕМ -05 рус в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками  полиции, несшими службу на КПП «Буглен», расположенном на административной территории с. Н.Дженгутай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. При проведении  в 21 ч. 48 в  <ДАТА6> инспектором ДПС  ОГИБДД  ОМВД России  по <АДРЕС> району <ФИО5> освидетельствования <ФИО2> на состояние   алкогольного опьянения, произведенного с использованием технического средства «Алкотектор ПРО 100», показание которого составило 0,507 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений,  был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом,  <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

  При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д.101).

Вначале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он  пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия данного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 264.1  УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке особого производства.

С учетом вышеизложенного суд не находит  препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого,  указанные в описательной части приговора, по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что <ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие на  его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание подсудимого, судом не установлено. 

   Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2>  и на условия его жизни, суд находит  возможным исправление <ФИО2>,    путём    назначения  ему   наказания   в  виде   обязательных  работ с лишением права на управление транспортными  средствами, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и шесть месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2>   в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю, а по вступлению в законную силу- отменить.

Вещественное  доказательство- автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак Е 628 ЕМ -05 рус по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              <ФИО6>