Решение по делу № 5-334/2014 от 05.12.2014

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                            с. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД <ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> Магомеддибировича <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 4,

УСТАНОВИЛ:

           Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении поступивших мировому судье судебного участка      <НОМЕР> <АДРЕС> района следует,  что <ФИО3>  08.09. 2014 г. в 20 часов 10 на ул. <АДРЕС> АЗС Арбат, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Эти действия <ФИО3> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         В соответствии ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства  данного лица.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении от <ФИО3> поступило ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства.

          Материалами дела установлено, что <ФИО3> проживает по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 4.

         Правило закрепленное ч.1 ст.29.5 КоАП РФ является важной гарантией конституционного права, закрепленного ч.1 ст.47 Конституции РФ: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

         Учитывая, что при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело.

        Следовательно, удовлетворение ходатайства и направление дела для рассмотрения судье по месту жительства <ФИО3>  не повлечет истечение срока давности  привлечения его к административной ответственности.

        Согласно закону РД «О внесении  изменений в закон РД», «О создании  судебных участков и должностей мировых судей в РД» <НОМЕР> от <ДАТА3>, судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД включает территорию в границах населенного пункта <АДРЕС>.

        Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> за совершение  административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ считает, что заявленное им ходатайство о направлении  дела  об административном правонарушении   для рассмотрения по месту его жительства подлежит удовлетворению.

        Дело об административном правонарушении подлежит  передаче для рассмотрения по месту его фактического жительства  к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 24.4, 29.5,29.9, 29.12  КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Ходатайство <ФИО2> Магомеддибировича удовлетворить.

         Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Магомеддибировича в совершении административного правонарушения предусмотренного   ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка <НОМЕР>   <АДРЕС> района РД.

            Мировой  судья                                                                                         М. <ФИО1>