Решение по делу № 1-84/2013 от 20.08.2013

дело№1-84/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г.Сыктывкар 20 августа 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимой - Осиповой Е.С.,

потерпевшего - <ФИО1>,

защитника подсудимой - адвоката Момотова М.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осиповой <ФИО2>:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 319 УК РФ,

установил:

Осипова Е.С. обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 16 часов <ДАТА4> до 04 часов <ДАТА5> полицейский - водитель ОБППСП У МВД России по г. Сыктывкару старший лейтенант полиции <ФИО1>, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Сыктывкару от <ДАТА6>, находился на службе в составе автоэкипажа <НОМЕР> совместно с <ФИО3> согласно постовой ведомости от <ДАТА7>, утвержденной начальником УМВД России по г. Сыктывкару. При этом <ФИО1> являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия.

<ДАТА5> в период времени с 02 до 04 часов, более точное время следствием не установлено, <ФИО1> и <ФИО3>, неся службу по охране общественного порядка в составе автоэкипажа <НОМЕР> находились в патрульной автомашине припаркованной около <АДРЕС>, когда к ним обратился администратор развлекательного цента «<ОБЕЗЛИЧИНО>». расположенного в указанном доме, <ФИО5>, который сообщил им, что в развлекательный центр «<ОБЕЗЛИЧИНО>» пытается пройти женщина, которая находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью. После этого, с целью пресечения административного правонарушения <ФИО6> и <ФИО3> подошли к указанной <ФИО7> женщине, личность которой была установлена как Осипова Е.С.

<ДАТА5>, в период времени с 02 до 04 часов, более точное время следствием не установлено, Осипова <ФИО8>, находясь в районе <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования <ФИО1> пройти в патрульную машину для доставления в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, публично, то есть в присутствии постороннего лица - <ФИО9> и неустановленного мужчины, высказывала в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в нецензурной форме, порочащие честь и достоинство последнего как человека и как сотрудника полиции.

Подсудимая Осипова Е.С. вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия  судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимая Осипова Е.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в счет заглаживание причиненного вреда принесла извинения, просит прекратить уголовное дело.

Потерпевший <ФИО1>, не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив суду, что в счет возмещения вреда принесены извинения, указанные меры считает достаточными для примирения, удовлетворен объемом возмещенного вреда, каких либо претензий морального, материального характера не имеет.

Государственный обвинитель возражает по существу ходатайства, указав, что преступление совершено против представителя власти, порядка управления, просит ходатайство оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон,  исследовав письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление совершенное Осиповой Е.С. относится к категории небольшой тяжести, преступление   совершено впервые,  ранее  Осипова не судима, по месту работы характеризуется положительно,  по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении троих малолетних детей, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину в содеянном признает полностью.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 519-О-О федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации, статье 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии  оснований и условий, предусмотренных указанными статьями.

Законодателем не предусмотрено  каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшим по делу, признан <ФИО1> которому причинен вред, какой либо вред интересам других лиц  не причинен.

Таким образом, непосредственным объектом данного преступления является личность, закон по делам  о таких преступлениях предусматривает примирение.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшим  и подсудимой в соответствии с требованиями закона действительно  достигнуто примирение, о котором потерпевший, подсудимая  последовательно заявляли в судебном заседании, оснований сомневаться в  котором не имеется, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в противном случае право потерпевшего и подсудимой, предусмотренное уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.

С учетом установленных всей совокупности обстоятельств дела, личности подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления и отношения к содеянному,  мнения потерпевшей стороны, уголовное дело в отношении Осиповой Е.С.  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Осипову <ФИО8> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осиповой Е.С. прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Осиповой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оптический диск с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

Мировой судья                                                                   Калмыков В.Э.