Решение по делу № 2-792/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-792/2017 02 августа 2017 г. (мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 г.)РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием истца Емельянова Р.С.,

представителя ответчика Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Емельянова Романа Сергеевича к товариществу собственников жилья «Восход» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что в соответствии с договором цессии он приобрёл от ООО «Водоканал» право требования дебиторской задолженности с ответчика за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды. В добровольном порядке ответчик претензию не исполнил, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 373,79 руб.

            В дополнении к иску истец указал, что просит взыскать задолженность в размере 4 373,82 руб., так как в двух счетах, которыми выставлена плата, допущена техническая ошибка.

            Истец Емельянов Р.С. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснил также, что ТСЖ «Восход» пользовалось водой на общедомовые нужды. Заключение договора в письменной форме не требовалось, так как такой договор является заключённым с момента подключения дома к системе водоснабжения, просил восстановить срок исковой давности. Он узнал о наличии задолженности <ДАТА3> при заключении договора цессии. Срок внесения платы - не позднее 10 числа каждого месяца.

            Представитель ответчика Беляева И.В. с иском не согласилась в полном объёме, так как ТСЖ «Восход» не получало от ООО «Водоканал» счетов за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды. ООО «Водоканал» по этому поводу не предъявляло к ТСЖ «Восход» претензий. Емельянов Р.С. самостоятельно единовременно оформил данные счета при ней, когда она обратилась к нему после получения письма о наличии задолженности. Пропущен срок исковой давности. 

Мировой судья, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Между ООО «Водоканал» и Емельяновым Р.С. 21 апреля 2017 г. заключён договор цессии, согласно которому ООО «Водоканал» уступило, а Емельянов Р.С. принял права требования с должников ООО «Водоканал».

В материалы дела представлены счета от 30 сентября 2013 г., 31 октября 2013 г., 30 ноября 2013 г., 30 декабря 2013 г., 31 января 2014 г., 28 февраля 2014 г., в соответствии с которым общая сумма платы за водоснабжение на общедомовые нужды составляет с учётом дополнений к иску 4 373,82 руб. Исходя из объяснений Емельянова Р.С., плата за услуги за текущий месяц должна быть внесена не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, срок внесения платы за услуги холодного водоснабжения за сентябрь 2013 г. не позднее 10 октября 2013 г., за октябрь 2013 г. - не позднее 10 ноября 2013 г., за ноябрь 2013 г. - не позднее 10 декабря 2013 г., за декабрь 2013 г. - не позднее 10 января 2014 г., за январь 2014 г. - не позднее 10 февраля 2014 г., за февраль 2014 г. - не позднее 10 марта 2014 г.В силу положений ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

   ООО «Водоканал» узнало о нарушении своих прав либо должно было узнать, начиная с 11 числа каждого месяца, за предшествующий которому должна была быть внесена ТСЖ «Восход» плата за услуги холодного водоснабжения. Поэтому срок исковой давности пропущен.

   Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв течения срока исковой давности (ст.ст. 202,203 ГК РФ), истец не представил.

   Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительной причины пропуска срока, также не имеется (ст. 205 ГК РФ).

   Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

   Кроме того, исходя из разъяснений абзаца 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

   На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   В силу данной нормы закона, а также ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и с учётом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» необходимо отказать в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

   Решение принято не в пользу истца, поэтому расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с ответчика также взысканию не подлежат (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Емельянова Р.С. к товариществу собственников жилья «Восход» о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с <ДАТА17> по <ДАТА9> в размере 4 373,82 руб., в возмещение государственной пошлины 400 руб.          Решение может быть обжаловано в Онежском городском  суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                           Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» августа 2017 г.

Мировой судья _____ Е.Г. Дейнекина