Решение от 20.11.2012 по делу № 2-913/2012 от 20.11.2012

                                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> г.   по иску   ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС>»  к   Кудашовой Татьяне Петровне  о взыскании  суммы  займа и процентов,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС>» обратился с иском в суд к  Кудашовой Т.П. о взыскании  долга  по договору займа  <НОМЕР>  от <ДАТА2> в общей  сумме 29876.10 руб., также расходов по оплате госпошлины.

     В судебном заседании представители истца, действующий на основании доверенности, <ФИО1> исковые требования уточнил и пояснил,  что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей с ежемесячным начислением процентов  в размере - 8,5%  в месяц, на срок  6 месяцев, т.е. до <ДАТА3> Согласно графика платежей ответчица обязана была ежемесячно  погашать  -  3 294  рубля - сумма займа и проценты за пользование займом. В установленный срок обязательство ответчик не исполнила, с <ДАТА4> не было внесено ни одного платежа.

      Согласно п. 4.1 договора  за нарушение срока возврата начисляются  пени на сумму основного долга и проценты из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день.

        Представитель истца уточняет исковые требования и   просит взыскать с ответчицы  Кудашовой Т.П.:  основной долг -  15000 рублей; срочные проценты  за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> - 4765 рублей ; пени за просрочку платежа - 7226,1  рублей, не возражает, если суд уменьшит неустойку . Расходы по оплате госпошлины.

     Ответчица Кудашова Т.П.  в судебное заседание   явилась, пояснила, что кредит брала на лечение супруга, супруг долго болел, в сентябре умер, она действительно не платила кредит, не могла представить  кредитору никакие документы, т.к. ухаживала за супругом, у неё сложное материальное положение, пенсия 6300 руб., доплата 1500 руб., т.к. она инвалид 3 группы.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению  в уточненном представителем истца размере, начисленная неустойка подлежит снижению  по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела  между сторонами <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей на срок  6 месяцев до <ДАТА5>,   с начислением процентов за пользованием из расчета 8,5% в месяц ( л.д.6). В установленный срок <ДАТА5> ответчица  задолженность  в сумме 15000 рублей- основной долг и проценты за пользованием 4765 рублей - не погасила.

   Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

   В соответствии со ст. 809 ГК РФ  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

   Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основной сумме долга (  15 000 рублей)  , процентов за пользование денежными средствами за период  с <ДАТА2> по <ДАТА5> .   ( 4765 рублей ) -  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

   Согласно ст. 811 ГК РФ   в случае , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно условий договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить  займодавцу  пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки ( л.д.6-оборот).

   Согласно расчета пени начислены с <ДАТА4> по <ДАТА6>, что составило - 7226,10 руб.

   Однако в данном случае суд считает необходимым  применить положения ст. 333 ГК РФ  об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере  7 226,1 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 15 000 рублей. Также суд принимает во внимание обстоятельства, в связи с которыми ответчица не производила платежи в погашение как основного долга, так и процентов:  болезнь супруга, что и привело к образованию неустойки .    

      Таким образом,  суд с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности , разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку платежа  до 3000 рублей.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                               Р  Е  Ш  И  Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>»  ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> -░░░ ░░ <░░░░7>  ░ ░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 15 000  ░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░ -4765 ░░░░░░; ░░░░   ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ -3000 ░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 882,95 ░░░░░░, ░░░░░ - 23 647 ( ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░  95 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░  <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░<░░░░░░░░░░>