Решение по делу № 2-549/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 годаг.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2014 по иску <ФИО1> Олега Аркадьевича к <ФИО2> о защите прав потребителей,

установил:

Иванов О.А., в лице своего представителя Рыженкова А.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратился в суд с иском к <ФИО2> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> истец заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 23890 руб. Обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев. В марте  2014 года в товаре был обнаружен недостаток, а именно товар вышел из строя: самопроизвольно отключается и длительное время не включается, хрипит динамик. <ДАТА4> ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также указал о том, что в случае необходимости готовы предоставить товар для проведения проверки качества. Ответ на претензию истец не получил, его требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 23890 руб., неустойку в размере 238,9 руб., затраты на представителя в суде в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 23890 руб., затраты на представителя в суде в размере 10 000 руб., затраты на проведение судебной экспертизы в размере 4000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, от требования о взыскании неустойки отказывается  в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с исковые требованиями не согласен в полном объеме. <ДАТА5> (после истечения гарантийного срока) истец направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость товара. Доказательства продления гарантийного срока на товар или доказательства наличия в товаре недостатков, возникших до его передачи потребителю, истцом предоставлено не было. Ответ на претензию был направлен по почте России по адресу, указанному истцом в претензии. Ответчик в установленные законом сроки ответил на претензию истца, попросил предоставить доказательства наличия в товаре существенного недостатка производственного характера, однако истец проигнорировал данное требование, в связи с чем просит снизить штраф. Кроме того, считает, что установленный судебной экспертизой дефект не является существенным.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованны и справедливы, но подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Суд считает, что доводы представителя ответчика в представленных суду возражениях о том, что товар был продан 3-ему лицу <ФИО3> (по данным ответчика карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформлена на <ФИО3>) не нашли свое подтверждения, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не являлся стороной договора купли-продажи, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей», потребителем признается  гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку телефон находится в пользовании <ФИО4> что стороной ответчика не оспаривалось, в понимании ФЗ «О защите прав потребителей», <ФИО4> является потребителем.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет, и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что бремя доказывания факта продажи потребителю товара с недостатками, при условии, что эти недостатки были обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, возлагается на потребителя.

При рассмотрении дела судом было установлено, что <ДАТА6> <ФИО4> приобрел у ответчика телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 23890 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4). Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

<ДАТА4> <ФИО4> направил ответчику, заказным с уведомлением письмом, претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы. (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика, была проведена судебная товароведческая экспертиза телефона истца в <ФИО5> Согласно экспертному заключению <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.20-35), в представленном товаре: <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI 013185001894256, заявленный дефект «не включается» подтвердился. При внешнем осмотре объекта исследования обнаружено: на корпусе сотового телефона присутствуют следы эксплуатации в виде незначительных потертостей и мелких царапин по всей поверхности корпуса телефона; следов электрохимической, химической коррозии на металлических частях, контактных площадках разъема интерфейса сотового телефона отсутствуют. Причиной возникновения выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Полная стоимость устранения неисправности составляет 17000 руб., срок-не менее четырех недель. Средняя рыночная стоимость телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 19500 руб.

Исходя из определения понятия «существенного недостатка товара», данного в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что расходы по устранению дефекта приближена к стоимости телефона, мировой судья приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом телефоне существенного недостатка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 23890 руб.

Ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которые предусмотрены законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» было дано разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

 Поскольку в действиях ответчика имеется нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы присужденной судом в пользу потребителя (23890руб.). В данном случае размер штрафа составляет 11945 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 4000 руб., подтвержденные квитанцией от <ДАТА10> (л.д.19) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет 916,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования <ФИО1> Олега Аркадьевича к <ФИО2> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> Олега Аркадьевича стоимость некачественного товара в размере 23890 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4000 руб., штраф в размере 11945 руб., а всего 41835 руб.

Обязать <ФИО1> Олега Аркадьевича возвратить <ФИО2> телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI 013185001894256.

Взыскать с <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 916,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2014 года.

Мировой судья                                                                                                    С.А. Скоромыкин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>