Решение по делу № 2-1067/2012 от 05.09.2012

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В. при секретаре Исмакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2012 по иску Цыпкина <ФИО1> к Сафоновой <ФИО2> о взыскании денежных средств по предварительному договору (соглашение о продаже недвижимости), УСТАНОВИЛ: Цыпкин <ФИО>. обратился в суд с иском к Сафоновой <ФИО>. о взыскании денежных средств по предварительному договору (соглашение о продаже недвижимости), мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2011 года между истцом и ответчиками в лице Сафоновой <ФИО>., действующей на основании доверенности, был заключен предварительный договор (соглашение о продаже недвижимости), согласно которому ответчики обязуются продать, а истец купить квартиру, находящуюся на втором этаже пятиэтажного дома, 1977 года постройки, общей площадью 30.20 кв.м., жилой площадью 18.20 кв.м., находящуюся по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица <АДРЕС> в срок до 07 октября 2011 года. В качестве серьезности своих намерений покупатель передал, а продавец принял от покупателя в счет оплаты за указанную квартиру аванс в размере 30 000 рублей, в присутствии свидетеля Яснева Е.А. Из показаний сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что при оформлении предварительного договора о продаже недвижимости от 01.10.2011 года между ними была достигнута договоренность об оформлении договора купли-продажи квартиры в срок до 07.10.2011 г. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным. Положениями ст. 407 ГК РФ предусматриваются основания прекращения обязательств, а именно обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 3.1. предварительного договора о продаже недвижимости от 01.10.2012 г., в случае расторжения настоящего договора одной из сторон аванс возвращается покупателю в полном объеме. Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Цыпкина <ФИО>. в правоохранительные органы, подтверждает факт его обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны Сафоновой <ФИО>., однако в отношении Сафоновой <ФИО>. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Доказательств, свидетельствующих об исполнении либо изменении ранее заключенного договора, отсутствие у ответчика расписки о возврате истцу денег, свидетельствует о неисполнении обязательств Сафоновой <ФИО>. Также судом установлено, что ответчик, также в присутствии свидетеля Яснева <ФИО>. передала истцу в качестве возврата аванса денежные средства в размере 20 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей обещала вернуть позже, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, переданные истцом по предварительному договору о продаже недвижимости были получены от Цыпкина <ФИО>. воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору о предстоящей купле-продаже квартиры с последующими правовыми последствиями, при этом надлежащих доказательств возврата денег по договору не предоставлено. Что касается оценки показаний свидетеля Яснева <ФИО>. на которые в силу ст. 56 ГПК РФ ссылается Цыпкин <ФИО>. в обоснование требований о возврате аванса, суд считает его показания достоверными. Свидетель Яснев <ФИО>. являлся очевидцем передачи денег по предварительному договору о продаже недвижимости, а также являлся очевидцем возврата Цыпкину <ФИО>. денег Сафоновой <ФИО>., т.е. очевидцем обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, поскольку все обстоятельства по делу ему известны лично. Кроме того, свидетель Яснев <ФИО>. не заинтересован в исходе данного дела. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, причинения действиями ответчика ему физических или нравственных страданий. В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако истцом не указано каких-либо нормативных актов, на основании которых возможно привлечь ответчика к компенсации морального вреда за неисполнение условий предварительного договора о продаже недвижимости. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Цыпкина <ФИО>. к Сафоновой <ФИО>., действующей на основании доверенности, о взыскании денежных средств по предварительному договору от 01.10.2011 года, заключенного между Баландиным <ФИО>., Баландиным <ФИО>., Сафоновой <ФИО>. и Цыпкиным <ФИО>., а именно суммы аванса, уплаченного по предварительному договору (соглашение о продаже недвижимости) в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. Истец также просил взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления и представил квитанцию об оплате услуг адвоката на сумму 1500 рублей (л.д.7). Принимая во внимание состав и объем проделанной работы адвоката, затраченное им время на подготовку искового заявления, характер спора и значимость полученной юридической помощи для истца, суд считает разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика расходы за отправку телеграмм о вызове в судебные заседания и представил квитанции об оплате данных телеграмм на сумму 709 рублей 34 коп. (л.д.34-36, 46-47). Суд считает разумным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за отправку телеграмм в адрес ответчика в размере 709 рублей 34 копейки. Истец Цыпкин <ФИО>. представил в суд квитанцию об уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 845,43 рублей (л.д.4). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 рублей 13 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цыпкина <ФИО1> к Сафоновой <ФИО2> о взыскании денежных средств по предварительному договору (соглашение о продаже недвижимости) удовлетворить частично. Взыскать с Сафоновой Инги Отаровны в пользу Цыпкина <ФИО1> задолженность по договору в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2203 (две тысячи двести три) рубля 34 копейки и возврат государственной пошлины в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, а всего 12691 рублей (двенадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль) 47 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2012 г. Мировой судья Н.В. Копылова