Дело 2-4 /2019
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Судебный участок <НОМЕР> Пошехонского судебного района <АДРЕС> области в составе мирового судьи <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием истца <ФИО3> и ответчика ИП <ФИО4>,
рассмотрев исковое заявление <ФИО3> к ИП <ФИО4> о взыскании уплаченной за товар денежной суммы ,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ИП <ФИО4> с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму 6430 рублей. Иск мотивирован тем, что <ДАТА3> истцом у ИП <ФИО4> был приобретен водонагреватель марки «THERMEX H15 U (pro)», после его установки в доме истца <ДАТА4> из данного водонагревателя стала вытекать вода. <ФИО3> отнес товар продавцу как неисправный. В последующем ему сообщили, что водонагреватель исправлен, но не желает пользоваться неисправной вещью и потребовал от продавца возврата денег, о чем подал претензию ИП <ФИО4>. Но деньги ему не возвращены, поэтому он обратился в суд.
В судебном заседании истец требования поддержал. Он пояснил, что водонагреватель устанавливал самостоятельно, так как для этого у него достаточно опыта и знаний. Однако на следующий день водонагреватель стал подтекать, в дальнейшем течь увеличилась. Он созвонился с <ФИО4>, тот предложил ему водонагреватель принести в магазин. Он так и сделал. В дальнейшем его приглашали в сервисный центр на проверку качества водонагревателя, но поскольку нужно было ехать в г. <АДРЕС>, он отказался от участия в его осмотре.
Ответчик ИП <ФИО4> с иском не согласен, так как водонагреватель, проданный им <ФИО3>, исправен и оснований для возврата ему уплаченной за товар суммы он не видит. Производить замену проданного водонагревателя на другой он отказывается, так как на проданном водонагревателе имеются следы его эксплуатации, ввиду чего товарный вид его утрачен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
0<ДАТА3> ИП <ФИО4> продал <ФИО3> водонагреватель марки «THERMEX H15 U (pro)» заводской номер <НОМЕР> , что подтверждается отметкой о продаже в «Руководстве по эксплуатации» данного прибора и кассовым чеком.
<ДАТА6> <ФИО7> подана Претензия в адрес <ФИО4> (магазин «Строймастер») о возврате денег за неисправный водонагреватель «THERMEX H15 U (pro)».
Ответчиком в судебном заседании предъявлены суду наряд на ремонт указанного водонагревателя в Сервисной службе «Техносервис» (г. <АДРЕС> от <ДАТА7> и Акт технического состояния <НОМЕР> (проверка качества изделия) с заключением об исправности водонагревателя «THERMEX H15 U (pro)» заводской номер <НОМЕР> и отсутствии у него дефектов. Из примечаний данного Акта следует, что в результате 30-ти часового прогона никаких дефектов у водонагревателя не выявлено.
На основании положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков товара вправе требовать: замены товара аналогичным, соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков, возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней после продажи технически сложного товара. При этом продавец обязан принять товар и в случае необходимости провести проверку качества товара, а покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с частью 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований.
На основании п. 6 Руководства по эксплуатации водонагревателя «THERMEX H15 U (pro)», все монтажные, сантехнические и электромонтажные работы должны проводиться квалифицированным персоналом. Указанное требование истцом не было соблюдено - водонагреватель был установлен и подключен к водопроводу им самостоятельно, после чего и была обнаружена течь. В сервисном центре подобный дефект выявлен не был.
Из содержания указанных выше норм права следует, что ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет права потребителя в отношении некачественного товара (товара с неоговоренными недостатками). Следовательно, в суде покупатель должен доказать наличие у товара недостатков, что является правовым основанием для удовлетворения его исковых требований. Однако в ходе судебного разбирательства истец <ФИО3> не представил доказательств наличия у приобретенного им водонагревателя недостатков. А обнаруженные им последствия работы водонагревателя в виде течи воды могли являться следствием нарушения им самим требований к установке и подключению данного прибора.
На основании изложенного судья отказывает <ФИО3> в удовлетворении его иска.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска <ФИО3> к ИП <ФИО4> о взыскании уплаченной за водонагреватель «THERMEX H15 U (pro)» заводской номер <НОМЕР> денежной суммы.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Пошехонского судебного района ЯО в течение 1 месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>