Решение по делу № 1-166/2015 от 26.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

государственного обвинителя – пом. прокурора Миненко Ю.Б.,

защитника – адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>6, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, вступив в преступный сговор с ФИО7, руководствуясь совместным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошли к балку расположенному в районе <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные ими металлический лом и монтировку, путем взлома деревянных досок стены балка, согласно заранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО7, стоял снаружи балка и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО2 о появлении нежелательных свидетелей совершенного ими преступления, ФИО2, тем временем незаконно проник в вышеуказанный балок, откуда действуя совместно и согласованно с ФИО7 похитили канистру объемом 30 л., стоимостью 100 рублей, с находящимся в ней бензином АИ-92 в количестве 30 л, стоимостью 1020 рублей, а так же канистру объемом 30 л., стоимостью 100 рублей, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 14 л., стоимостью 476 рублей, разбавленной 1-л автомобильного масла стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, ФИО7 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 746 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит <данные изъяты>

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасность для общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в не максимальных размерах санкции статьи. Размер штрафа суд устанавливает 6 000 рублей исходя из тяжести преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металлический лом, две канистры объемом 30 литров каждая – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить последнему, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения приговора.

Судья Л.Л. Блашкова