Решение по делу № 3-289/2017 от 29.08.2017

3-289/17

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца: РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

                                                                    Установил:         

В мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

          Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 301364 от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 10 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> д.158.,  водитель  <ФИО2>, управляя автомашиной Тайота Ланд Курезер, госномер <НОМЕР> в нарушение ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенного для встречного движения по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16  ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА3> действительно ехал на своей автомашине  по ул. <АДРЕС>, правонарушение совершил неумышленно, выехал на сторону проезжей части, предназначенного для встречного движения по дороге с односторонним движением, не заметив знак одностороннего движения, помех автомашинам не создал, полагал, что его действия не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО2> А. М Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО4> протоколом об административном правонарушении 05 05 СМ 301364 от <ДАТА3>, и приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО2> соблюдены.

Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам не создал, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12, от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

                                                      Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч. 3 КоАП  РФ.

<ФИО2> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО2> и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД МВД г. Махачкала.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                              <ФИО1>