Решение по делу № 3-575/2016 от 24.08.2016

Дело №5- 575 / 2016 г.                                                Строка в отчете №

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2016 года                                             город Дагестанские Огни РД

   Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД  ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС>русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО1> мировым судьей  разъяснены

                                         У С Т А Н О В И Л  :

18 июля 2016 года в 20 часа 20 минут на ул<АДРЕС> Дагестанские Огни водитель <ФИО1> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками употребления алкоголя, не выполнил законные требования  работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

                        Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> пояснил, что действительно вечером 18 июля 2016 года он возвращался из гостей из города Дербента. На ул<АДРЕС> Дагестанские Огни его машину остановили сотрудники полиции - ГИБДД. Каждый день во время приёма  пищи в обеденное время он употребляет рюмку водки, поскольку так заглушает свою боль, испытываемую после операции, проведенной два года назад. При проверке документов они почувствовали запах спиртного, в связи с чем был доставлен в отдел полиции. Там сотрудник ГИБДД предложил  пройти освидетельствование. Он не согласился, тогда сказали, что надо ехать к врачу в <АДРЕС> на медицинское освидетельствование. Он также не согласился, поскольку признавался, что пил спиртное в обеденное время. В отделе полиции были составлены соответствующие документы. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД ни в прокуратуру, ни руководству ГИБДД, он не обращался. Просит признать, что он  управлял машиной в трезвом состоянии, и прекратить производство по делу.

Суд, оценивая пояснения <ФИО1>, приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение <ФИО1>, настаивавшего на прекращении производства по данному делу, суд пришел к следующему:

В протоколе 05 СМ 209418    составленном  инс. ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Даг.Огни прапорщиком полиции <ФИО2> в отношении <ФИО3>.  в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснение «Я выпил 100 г. водки. Ехал домой на своей машине. Я пил водку в гостях и ехал домой и меня остановили»  и <ФИО1>  расписался. Письменное объяснение <ФИО1> на отдельном листе с полным признанием своей вины приобщено к материалам дела. Суд воспринимает данные объяснения как правдивые, поскольку они нашли своё подтверждение материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1>  в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

            В протоколе 05СК № 094475 об отстранении от управлениятранспортным средством от 18 июля 2016 года указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен с участием одного понятого,  но при этом  велась видеосъёмка.

                         В акте 05СК 054173 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2016 г.  в графе «показания прибора» указано - отказался. Данный акт составлен с участием одного понятого,  но при этом  велась видеосъёмка. . Копию данного документа получил  и  в нем расписался <ФИО1> Чек без результата освидетельствования, на котором <ФИО1> проставил свою роспись также приобщен к материалам дела.

            Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1>  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ).

В протоколе 05СК 021627   о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2016г. водитель <ФИО1>  не  согласился в проведении мед. Освидетельствования, расписавшись в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО1>  написал «отказ». В данном протоколе указано, что Основанием для направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД с участием одного понятого, и при этом  велась видеосъёмка, о чем указано в документе.

 Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.     

  Из приложенного к материалам дела и просмотренного в судебном заседании  видеодиска видно, как проходила процедура: инспектор ГИДББ просит продуть в аппарат, но водитель <ФИО1>  игнорирует его законные требования, вообще не дует, признавая факт употребления спиртных напитков. Ему предлагают проехать к врачу на мед. освидетельствование, но он отказывается.

 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что «п.9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования…

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.»

   В рапорте на имя начальника отдела МВД России по гор. Дагстанские Огни РД подтверждается факт совершения правонарушения водителем <ФИО1>

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Протокол о задержании транспортного средства был составлен, и машина была помещена на платную стоянку.

Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

            Светокопии свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения на имя <ФИО1>, приобщенные к материалам дела, подтверждают тот факт, что он является субъектом вменяемого правонарушения.

Дополнительного письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО1> не поступило.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, устными и письменными объяснениями <ФИО1>, записью видеодиска и т.д.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

            <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

 Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:

УФК по РД (ОВД по г. Дагестанские Огни л\с 04031423160); ИНН 055 000 21 14; КПП - 055001001; наименование банка ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала   БИК - 048 209 001;  код бюджетной классификации (КБК) 188 116300 200 160 00 140; ОКАТО г. Дагестанские Огни- 82408000000;УИН- 18810405160530000288.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   статьей 31.5 Ко АП РФ.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.    

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного Гасанова И.Н<ФИО4> 

участка №21 гор. Даг. Огни