Решение по делу № 2-358/2013 от 22.07.2013

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 село Исаклы 22 июля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 135 Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Халиуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Калининой О.М. к Моисееву А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

 Калинина О.М. обратилась к мировому судье с иском к Моисееву А.В. о возмещении ущерба, указывая, что 03.04.2013 года утром две собаки проникли в загон ее подворного хозяйства, расположенного в <АДРЕС> и загрызли двух ягнят в возрасте 3,5 месяца. 07.04.2013 года утром те же собаки вновь проникли в загон и загрызли еще одного ягненка в возрасте 3,5 месяца. Ей удалось сфотографировать этих собак. Позже она показала фотографии главе сельского поселения Д.П.А., и тот сказал, что эти собаки принадлежат Моисееву А.В. Она звонила Моисееву А.В. по телефону, тот обещал возместить ущерб добровольно, но до настоящего времени никаких мер к этому не принял. Ущерб составляет <…> рублей (<…> рублей стоимость одного ягненка).

Определением мирового судьи рассмотрение дела назначено на 22.07.2013 года. В указанное время ответчик не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте его проведения был поставлен в известность надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В судебном заседании Калинина О.М. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <…> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования Калининой О.М. подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

Факт забоя ягнят, принадлежащих Калининой О.М., подтверждается показаниями потерпевшей, и представленным МО МВД России «Исаклинский» материалом <НОМЕР> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель Д.П.А. в судебном заседании показал, что в апреле 2013 года к нему обратилась Калинина О.М. и сообщила, что какие-то собаки загрызли в ее хозяйстве ягнят. Она показала ему фотографии этих собак. Он узнал их, они принадлежат Моисееву А.И. До Калининой О.М. к нему поступали жалобы от других жителей деревни на то, что собаки Моисеева А.В. свободного бегают по селу и создают опасность для жителей. Он лично звонил Моисееву А.В., просил принять соответствующие меры. Тот сослался на то, что уехал в город на работу. Моисеев А.В. обещал возместить Калининой О.М. ущерб.

Размер ущерба подтверждается справкой Исаклинского РайПО о примерной стоимости ягнят в возрасте 3,5 месяца.

В соответствии с п.п.8.1 и 8.8 Правил по благоустройству территории сельского поселения <АДРЕС> муниципального района Исаклинский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения <АДРЕС>, владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей. Запрещается выгул собак без поводка и намордника на территории сельского поселения.

Таким образом, установлено, что Моисеев А.В. нарушил правила содержания принадлежащих ему собак, вследствие чего Калининой О.М. был причинен ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен квитанция об оплате государственной пошлины в размере <…> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой О.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моисеева А.В. в пользу Калининой О.М. ущерб в размере <…> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей, всего <…> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                     А.В.Трошкин