Решение по делу № 2-50/2019 (2-673/2018;) ~ М-578/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Шамиля Валерьевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Ш.В.обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании уплаченной суммы страховой премии, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Гаджиеву Ш.В. кредит в размере 635294 руб. сроком на 60 месяцев. К договору прилагалось заявление на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв», которое он подписал. 28.05.2018 года с его счета были списаны денежные средства в сумме 95294 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, из которых вознаграждение Банка – 19058 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 76235 руб. 20 коп. Срок действия страхования с 00 часов 00 минут 29.05.2018 года по 24 часов 00 минут 29.05.2023 г.

30 мая 2018 года им было направлено по почте заявление об отказе включения в программу коллективного страхования «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) и Страховую компанию «ВТБ Страхование». От ООО СК «ВТБ Страхование» поступил ответ, в котором указано, что по вопросу отказа от страховки и возврату уплаченной страховой премии ему необходимо обращаться в Банк ВТБ, что он и сделал ранее. 17 июля 2018 года сотрудник Банка ему сообщил по телефону, что его заявление рассмотрено и ему отказано в возврате уплаченной страховой премии в связи с тем, что заявление поступило к ним 29.06.2018 года, он пропустил срок отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней.

Поскольку им не был пропущен срок для обращения с заявлением о возвращении суммы вознаграждения и страховой премии, истец обратился в суд и просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу страховую премию в размере 76235 руб. 20 коп., неустойку (по ст.395 ГК РФ) в размере 2934 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    В судебное заседание истец Гаджиев Ш.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), дважды извещался о дне судебного заседания на 29.01.2019 года и на 14.02.2019 года. Почтовую корреспонденцию с повесткой на 29.01.2019 года ответчик с момента поступления ее в почтовое отделение по месту нахождения Банка с 09.01.2019 года не получал практически в течение месяца, согласно почтовому отслеживанию судебная корреспонденция была получена ответчиком лишь 07.02.2019 года. После отложения судебного заседания на 14.02.2019 года, ответчик повторно уведомлялся по месту его нахождения и с 06.02.2019 года также не получает судебную корреспонденцию, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с сайта «Почта России».

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, объектом которого является причинение вреда здоровью застрахованного, смерть в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банк ВТБ24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая. По условиям договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является СК «ВТБ Страхование», а страхователем – ВТБ 24 (ПАО). При направлении ответа на заявление от 08.06.2018 года Страховщик разъяснил истцу о необходимости обращения в Банк ВТБ для отключения от программы страхования. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Просил в иске Гаджиева Ш.В. отказать.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, учитывая мнение представителя третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указание Банка РФ) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. далее - (добровольное страхование).

Пунктом 1 Указания Банка РФ предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 28 мая 2018 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил Гаджиеву Ш.В. кредит в размере 635294 руб. сроком на 60 месяцев под 12,893% годовых.

При заключении кредитного договора истцом 28 мая 2018 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО). Плата по страхованию составила 95294 руб. 00 коп., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 19058 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 45487 76235 руб. 20 коп. Плата за страхование была списана Банком ВТБ (ПАО) со счета истца. Срок действия страхования с 00 часов 00 минут 29.05.2018 года по 24 часов 00 минут 29.05.2023 г.

30 мая 2018 года, то есть в течение срока, установленного в указании Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года, Гаджиев Ш.В. направил в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТЮ (ПАО) заявление об отказе включения в программу коллективного страхования «Финансовый резерв».

ООО СК «ВТБ Страхование» 08.06.2018 года направило истцу отказ в возврате уплаченной страховой премии, в связи с тем, что ему необходимо обратиться в Банк для отключения от Программы страхования.

Направленное 30.05.2018 года истцом заявление об отказе включения в программу коллективного страхования «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), было получено Банком 06 июня 2018 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» с почтовым идентификатором №.

Однако письменного отказа или ответа от Банка ВТБ (ПАО) он не получал. Как указал истец, 17 июля 2018 года представитель Банка ему позвонил по телефону и сообщил, что его заявление рассмотрено и ему отказано в возврате уплаченной страховой премии в связи с тем, что заявление к ним поступило 29.06.2018 года, и истцом пропущен срок отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16.10.2018 года взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гаджиева Ш.В. вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 19058 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 года по 31.07.2018 года в размере 238 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 9898 руб. 65 коп., а всего 29695 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу 22.11.2018 года.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в 14-тидневный срок, в связи с чем, его требование о возврате уплаченной страховой премии за оказание услуги по страхованию подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца относительно взыскания с Банка ВТБ (ПАО) уплаченной страховой премии в размере 76235 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (которая указана истцом как неустойка) в размере 2934 руб. 54 коп., компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 ПАО (Банк, Страхователь) заключен договор коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, объектом которого является причинение вреда здоровью застрахованного, смерть в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банк ВТБ24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая.

По условиям договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является СК «ВТБ Страхование», а страхователем – ВТБ 24 (ПАО).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 Условий участия).

В соответствии с п.4.3 Договора коллективного страхования, страховая премия оплачивается Страхователем – Банком ВТБ 24 (ПАО) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование» в установленные данными пунктами порядке.

Страховая премия по Договору коллективного страхования в соответствии с условиями Договора страхования, была оплачена Страховщику Банком, как стороной по договору коллективного страхования, а не Застрахованным лицом.

В соответствии с п.5.7 Договора страхования от 01.02.2017 года – в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

В связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Поскольку Гаджиев Ш.В. вступил в гражданско-правовые отношения с Банком ВТБ (ПАО), и стороной договора страхования не является, его требования должны быть удовлетворены за счет ответчика Банка ВТБ (ПАО) по предъявленным к нему требованиям.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченной страховой премии в размере 76235 руб. 20 копеек, поскольку они соответствуют приведенным выше требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела, так как в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ей убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение 14 рабочих дней со дня его заключения он воспользовалась своим правом отказаться от услуги страхования.

Истцом заявлено требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) неустойки в размере 2934 руб. 54 коп., которая, по сути, является процентами за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, что следует из содержания искового заявления и представленного истцом расчета.

Принимая во внимание право истца на отказ от исполнения договора страхования, суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с настоящим иском, Гаджиев Ш.В., ссылался на неправомерное удержание Банком денежных средств (уклонение от их возврата), в связи с чем, просил о защите своих прав в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму комиссии Банка, удержанной банком за период с 30 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года (110 дней) в размере 1665 руб. 69 коп., за период с 17.09.2018 года по 06.12.2018 года (81 день) в размере 1268 руб. 89 коп., а всего 2934 руб. 54 коп.

Учитывая, что расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и является верным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2934 руб. 54 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт нарушения действиями Банка прав истца как потребителя, с учетом норм, предусмотренных статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гаджиева Ш.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39834 руб. 87 коп., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей отказать.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, составляет 119504 руб. 61 коп. (расчет: 76235,20 руб.+ 2934,54 руб.+ 500 руб.+ 39834,87 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области, от удовлетворенной части требований, подлежащих оценке и не подлежащих оценке, составляет 3880 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаджиева Шамиля Валерьевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гаджиева Шамиля Валерьевича уплаченную страховую премию в размере 76235 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 года по 06.12.2018 года в размере 2934 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя в размере 39834 руб. 87 коп., а всего 119504 руб. 61 коп., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3880 руб. 09 коп.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова