Решение по делу № 2-1688/2013 от 18.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

18 ноября 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 19 по Самарской области к ХАЛЬЗОВУ Вячеславу Александровичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании транспортного налога, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно           ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> и <НОМЕР> содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (за 2010, 2011 года), согласно которых Хальзов В.А. обязан был уплатить налог за 2010-2011 года в размере 4 206 руб. 45 коп. (за автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>). Однако ни одно из уведомлений исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. 16.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления Хальзова В.А., 29.05.2013 года отменен. Истец считает, что ответчик не исполнил своих обязательств без уважительной причины. Согласно  ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 3 528 руб. и пени 678 руб. 45 коп. Представитель истца, в судебное заседание неявился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хальзов В.А., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало. Поскольку представитель истца в заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Хальзов В.А. ранее опрошенный в судебном заседании пояснял, что не согласен с расчетом налога, поскольку при расчете суммы транспортного налога истцом указана неверная информация о мощности транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как следует изсправки, предоставленной истцом, за ответчиком в 2010-2011 годах были зарегистрированы на праве собственности следующие автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Налоговое уведомление оставленоответчиком без исполнения, в связи с чем, <ДАТА4> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку. Однако указанное требование было также оставлено без исполнения. 15.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в размере 4 206 руб. 45 коп., который на основании заявления Хальзова В.А., 29.05.2013 года отменен. В ходе судебного разбирательства доводы ответчика не нашли своего подтверждения и опровергаются справкой ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, изкоторой следует, что мощность транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> составляет 101,97 л.с. (75кВт). В соответствии со ст. 67 ч.3ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонадолжна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что расчет суммы налога, подлежащего взысканию с ответчика, произведен в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области; сведения о налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право на автомобиль отражены в полном объеме и соответствуют действительности; обоснован представителем истца, является правильным и, сумма недоимки по транспортному налогу - 3 528 руб. и пени 678 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 п.1, 45 п. 2, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 19 по Самарской области к ХАЛЬЗОВУ Вячеславу Александровичу о взыскании транспортного налога, - удовлетворить. Взыскать с ХАЛЬЗОВА Вячеслава Александровича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 19 по Самарской области сумму недоимкипо транспортному налогу за 2010-2011 года в размере 3 528 руб. и пени 678 руб. 45 коп., а всего взыскать 4 206 руб. 45 коп. Взыскать с ХАЛЬЗОВА ВячеславаАлександровича госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                  А.В. Гросул