Решение по делу № 1-80/2018 от 28.11.2018

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.о.Самара                                                                                             28 ноября 2018  года

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области Сафина Н.А., с участием государственного обвинителя Королевой О.В., защитника-адвоката Вдовиной О.П., представившей ордер №18/44 453 от 08.11.2018г. и удостоверение №2094, подсудимого Еременко Е.Ю., при секретаре Федотовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-80/18 в отношении

Еременко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего экспедитором <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого:

<ДАТА4>  мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко <ФИО1> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Еременко Е.Ю., <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного ища о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Он же, постановлением от <ДАТА8> и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области - мировым судьей судебного участка № 20 Самарской области привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения   права   управления   транспортными   средствами   сроком   на   1   год   7   месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Он же, постановлением от <ДАТА10> мирового судьи судебного участка № 9 Самарской областипривлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Он же, <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецовой М.М. признанвиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 25.09.2018 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Являясь лицом, ранее судимым по приговору мирового судьи от <ДАТА4> по ст. 264.1 УК РФ, Еременко Е.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно повторно нарушил данные правила. Еременко Е.Ю., действуя умышленно, 05.10.2018 в ночное время, примерно в 01 часов 11 минут, точное время  не установлено, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2,7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «HONDA АСCORD» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, когда напротив дома <НОМЕР>, был остановлен инспекторами ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, для проверки документов на транспортное средство.

В ходе проверки документов, инспекторами ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, у Еременко Е.Ю.  выявлены признаки опьянения -запах алкоголя из полости рта, что, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления водителя транспортного средства - Еременко Е.Ю. для освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Еременко Е.Ю. <ДАТА13> в 02 часа 17 минут, находясь у дома <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Мадьянова Д.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении вменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Вину в предъявленном обвинении признал  в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство  заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимой  ходатайство.           

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, подсудимым  заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Еременко Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Вина Еременко Е.Ю. в совершении преступления по  ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом ИДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Курзаева Е.Г. от <ДАТА13> (л.д.6-7), протоколом 63АК379846 от <ДАТА13> об отстранении от управления транспортным средством Еременко Е.Ю. (л.д.9), протоколом 63МО003548 от <ДАТА13> о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Еременко Е.Ю. выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> (л.д. 15-17), приговором мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от <ДАТА4> в отношении Еременко Е.Ю. (л.д.36-37), ответом на запрос из отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от <ДАТА13> (л.д.25), протоколом осмотра предметов и документов от 09.10.2018 - осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА13>, фиксирующей  отстранение от управления т/с и направление Еременко Е.Ю. на медицинское освидетельствование (л.д.49-51), протоколом допроса Еременко Е.Ю., подтвердившего факт употребления спиртных напитков  и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.77-80), протоколом допроса свидетеля Курзаева А.Г.(л.д.54-56), видеозаписью от <ДАТА13>.

 Действия Еременко Е.Ю. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

  В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим,  на учете  в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА18> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят с наблюдения <ДАТА19> из-за отсутствия сведений длительный период, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет доход в размере 20000 руб. в месяц.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери- пенсионерки.

          Отягчающих наказание обстоятельств суд не установлено.

 С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также данных о личности, влияние назначенного  наказания  на исправление  осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание  обстоятельств,  суд полагает необходимым назначить наказание  в виде  лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Еременко Е.Ю. должен доказать свое исправление.

 Приговор мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от <ДАТА4> подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании не выявлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу:   СD- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Еременко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год  6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Еременко Е.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленный этим органом день и час.

            Приговор мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

            Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

 Мировой судья                                                                                             Сафина Н.А.