Решение по делу № 5-151/2021 от 30.03.2021

Дело № 5-151/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Архангельска Новикова Е.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступившее из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> в отношении Полутренко Елены Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  корп.1 <АДРЕС> предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, предусмотренное по ст. 19.12 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 января 2021  в 15 часов 50 минут гражданка <ФИО1>  осуществила попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях  уголовно-исполнительной системы: мобильный телефон  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель SN-G 532F/DS  в корпусе серого цвета с/н R58MA20BMOM, IMEI 352820/08/106092/8, IMEI 2-352821/08/106092/6, зарядное устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сим-карта мобильного телефона «МТС» 89701013615517483407, спрятанные ею в сумке.

В судебном заседании составитель протокола <ФИО2> указал, что протокол составлен им в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, находящийся по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22 изначально 25 января 2021 года, затем пересоставлен 26 января 2021 года, оба раза протоколы составлялись при <ФИО3>, ей разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 25 января 2021 года  <ФИО1> была остановлена сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО при прохождении досмотра, после того как уже прошла часового на <НОМЕР>. На <НОМЕР> часовым <ФИО1> было предложено оставить запрещенные предметы, в том числе и сотовый телефон. Однако <ФИО1> отдала часовому один сотовый телефон, а второй она пронесла  в сумочке, в последующем телефон был обнаружен  в зоне досмотра, тем самым <ФИО1> фактически совершила попытку проноса сотового телефона в СИЗО-1, и совершила правонарушение предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО1> является адвокатом и хорошо знает правила посещения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО, жалоб когда-либо от <ФИО1>, что ей негде оставить телефон не поступало. Кроме того, 25 января 2021 года она сдала один телефон часовому <ФИО5> на <НОМЕР>, а второй телефон она пронесла на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО, то есть совершила попытку проноса телефона.  Решением об определении границы режимной территории и перечня режимных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области были определены границы  режимной территории и помещения режимных помещений, которое согласовано с РУСФБ Россия по АО от 14.06.2017. Границей режимной территории определено трехэтажное административное здание ФКУ СИЗО-1. В соответствии с Планом охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО линия охраны проходит по внешней отсекающей решетке проходного коридора <НОМЕР>.  На основании п.149 приказа от 31.07.2019 <НОМЕР> при пропуске людей через проходной коридор часовой КПП обязан принимать на хранение запрещенные к проносу на режимную территорию предметы. Согласно п.167 приказа от 31.07.2019 <НОМЕР> адвокатам (защитникам) и нотариусам запрещается проносить на территорию СИЗО запрещенные к проносу предметы. Так как часовой КПП не может досматривать,  то введена зона досмотра, и если посетитель на предложение сотрудника осуществляющего досмотр сдает запрещенные предметы, то на усмотрение руководства СИЗО-1 протокол об административном правонарушении может быть не составлен, а вещи будут просто приняты часовым.

Аналогичные пояснения дали представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО6> и <ФИО7> Кроме того, <ФИО7> дополнил, что сотовый телефон <ФИО1> могла передать в коридоре при прохождении в комнату краткосрочного свиданий, так как в административном здании отбывают наказание осужденные, которые работают в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО. Более того, сама возможность передачи телефона подсудимому не влияет на квалификацию правонарушения. Фактически пронеся телефон на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО уже есть попытка передачи телефона.

<ФИО1> в судебном заседании с правонарушением не согласилась, пояснила, что действительно 25 января 2021 года она пришла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области для свидания с подзащитным <ФИО9> На <НОМЕР> она сдала часовому телефон, который принадлежал ей, и уже когда прошла на пост досмотра, где по просьбе сотрудника учреждения, открыла свою сумочку, в которой находился поверх вещей сотовый телефон с зарядным устройством, она его не прятала и не пыталась скрыто пронести на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО. О наличии сотового телефона в сумке она забыла, так как он  принадлежит  ее отцу  - <ФИО10>, который забыл телефон у нее дома днем ранее. Какого-либо умысла передавать телефон и зарядное устройство  какому-либо лицу у нее не было, кроме того,  в настоящее время это сделать невозможно.

Защитник <ФИО11> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании ссылается на то, что нет доказательств передачи или попытки передачи <ФИО1> лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, запрещенных законом предметов. Кроме того, не определено конкретное место где должны быть сданы предметы запрещенные к проносу, если следовать пояснениям <ФИО4>, то границей режимной территории определено трехэтажное административное здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО. В соответствии с Планом охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО линия охраны проходит по внешней отсекающей решетке проходного коридора <НОМЕР>, однако эти границы определены нормативными актами с грифом ДСП, о которых <ФИО1> не могла знать. Так как согласно инструкции по организации досмотра лиц, входящих в режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <АДРЕС> области  ( приложение <НОМЕР> к приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росиси по АО от 01.09.20202 <НОМЕР> следует, что группа досмотра обязана предложить сдать в отведенное место сумки, портфели и т.д. только перед входом людей на <НОМЕР> на режимную территорию, то есть следует что режимная территория начинается на <НОМЕР> и досмотр осуществляется только при входе на <НОМЕР>. Кроме того, протокол имеет недостатки, так как в нем не указано место составления, место совершения административного правонарушения; в нем отсутствует указание на разъяснение <ФИО1> положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств об уведомлении <ФИО1> о составлении протокола 26 января 2021 года.  Также в протоколе указано, что <ФИО1> осуществила попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях  уголовно-исполнительной системы, однако в нем отсутствует конкретизация учреждения, также  отсутствует указание в протоколе на  конкретную норму предусматривающие запрет  на передачу или попытку передачи запрещенных предметов. В настоящее время Решением Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ 17-867 от 10.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N АПЛ 17-529, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, пункт 17 приложения N 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

  Защитник <ФИО12> в судебном заседании указала на отсутствие в действиях <ФИО1> умысла на совершение правонарушения, кроме того, указала, что возможности реально передать телефон и зарядное устройство у нее не имелось, так как  свидания проходят в комнатах краткосрочных свиданий, которые оборудованы специальными защитными стеклами, что исключает возможность передачи каких-либо предметов, кроме того, встречи происходят под строгим наблюдением сотрудников. Доказательства, что <ФИО1> пыталась передать кому-либо телефон и зарядное устройство в материалах дела отсутствуют. Само по себе нахождение <ФИО1> на территории исправительного учреждения - в зоне досмотра с сотовым телефоном не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, так как ее умысел на его передачу подзащитному не установлен. В связи с этим защитник просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО10> суду показал, что телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель SN-G 532F/DS  в корпусе серого цвета, зарядное устройство и  сим-карта мобильного телефона принадлежат ему. Он  24 января 2021 года вечером гостил у дочери - <ФИО1> и оставил у нее свой телефон включенным в розетку, так как он разрядился.  В силу того, что он работает с дочерью в одной адвокатской палате, она просто взяла телефон из дома и хотела 25 января 2021 года передать его ему на работе, но из-за дел и встреч они не виделись с дочерью до вечера и видимо <ФИО1> проходя в <НОМЕР> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО забыла о его нахождении в сумке и не отдала его часовому. 

Свидетель <ФИО13> в суде пояснила, что из-за  короновирусной инфекции свидания с подзащитными проходят в комнате для краткосрочных свиданий, которые оборудованы специальными защитными стеклами, стекла, имеют высоту полтора метра, что исключает возможность передачи каких-либо предметов подзащитному, общаются они посредством телефонов, кроме того, встречи происходят под строгим наблюдением сотрудников.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показала, что работает часовым на <НОМЕР> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО, она 25 января 2021 года когда вошла <ФИО15> спросила ее есть ли запрещенные предметы, телефоны, сим-карты, флешки и т.д. предложила ей сдать данные предметы, на что <ФИО1> сдала телефон, она  сделала соответствующую запись о сдаче телефона, отдала карточку-заменить и пропустила <ФИО1> в зону досмотра.  Чуть позже она увидела через окошко, что <ФИО1> остановили, и поняла, что там произошло что-то, но что именно пояснить она не может.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показала, что работает на досмотре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО. 25 января 2021 года она производила досмотр.  Когда проходила досмотр <ФИО1> она спросила часового <ФИО14> сдала ли запрещенные предметы <ФИО1>, на что получила ответ что последняя сдала телефон. Она еще раз предложила <ФИО1> сдать запрещенные предметы: это телефон, сим-карту, флешки и т.д. Она провела досмотр с помощью металодетоктора и предложила <ФИО1> открыть сумочку, где был обнаружен телефон. Телефон лежал открыто, его можно было заметить сразу, он не был спрятан. Наличие у <ФИО1> запрещенного предмета при проходе в следственные кабинеты к своему подзащитному является нарушением Правил внутреннего распорядка. По факту обнаружения у <ФИО1> телефона, зарядного устройства и сим-карты ею составлен рапорт и передан <ФИО17> для составления административного материала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Согласно диспозиции статьи 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ от <ДАТА13> "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации <ДАТА14> за N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 25 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.

Федеральный закон от <ДАТА15> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. 144 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок определен в ст. 18 Федерального закона N 103-ФЗ от <ДАТА13> "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно ч. 1 защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

В судебном заседании было установлено, что <ФИО1> приехала в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области для посещения подзащитного <ФИО9> С.М.. При досмотре личных вещей  в месте досмотра после <НОМЕР> в сумке, открытой самой <ФИО1> был обнаружен и изъят сотовый телефон, зарядное устройство и сим-карта. Данные вещи были обнаружены и изъяты у нее до начала свидания с подзащитным.

Таким образом, фактической передачи или попытки передать лицу, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, запрещенных предметов и веществ не произошло, следовательно, содеянное привлекаемым лицом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья считает, что у <ФИО1> отсутствовал умысел на передачу подзащитному <ФИО9> сотового телефона, зарядного устройства и сим-карты, поскольку общение с подзащитным проходит к комнате краткосрочного свидания, в ходе которого у них не было возможности контактировать, взаимодействовать, так как при данном виде свиданий обвиняемый и прибывшие к нему посетители общаются между собой через стекло, находятся в разных комнатах, что нашло подтверждение показаниями свидетеля <ФИО13>, а также данные факт подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО. Кроме того, телефон не был спрятан каким-либо ухищренным способом, а находился в сверху  в сумке и его легко можно было обнаружить, что также подтверждено свидетелем <ФИО16>

Также как установлено в суде, сотовый телефон, зарядное устройство и  сим-карта принадлежит  отцу <ФИО1> - <ФИО10>, данные факты подтвердил <ФИО10>, который показал в суде, что телефон принадлежит ему, сим-карта зарегистрирована на его имя и он их просто оставил 24 января 2021 года у своей дочери дома.

Принадлежность сим-карты с <НОМЕР> подтверждается представленным договором об оказании услуг связи.

Кроме того, из  протокола об административном правонарушении  следует, где именно <ФИО1> совершенно правонарушение, а именно где <ФИО1> должна была отдать запрещенные предметы.

Решением об определении границы режимной территории и перечня режимных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области были определены границы  режимной территории и помещения режимных помещений, которое согласовано с РУСФБ Россия по АО от 14.06.2017. Границей режимной территории определено трехэтажное административное здание ФКУ СИЗО-1.

 В соответствии с Планом охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО линия охраны проходит по внешней отсекающей решетке проходного коридора <НОМЕР>. 

Согласно инструкции по организации досмотра лиц, входящих в режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <АДРЕС> области  (приложение <НОМЕР> к приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО от 01.09.20202 <НОМЕР>) следует, что группа досмотра после прохода <НОМЕР> в административное здание и перед входом на <НОМЕР> по пропуску людей в режимную территорию  предлагает всем лицам оставить в специально отведенное место сумки, портфели, выложить на стол имеющие металлические предметы  и проводить досмотр данного лица.

             Как пояснил представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО в судебном заседании, если в месте досмотра после часового <НОМЕР> посетитель выложит самостоятельно телефон или иные запрещенные предметы, то данные вещи будут отданы часовому <НОМЕР> и протокол об административном правонарушении не будет составлен.

             План охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО и приказа  Минюста России от 31.07.2019 <НОМЕР> являются документами для служебного пользования и <ФИО1>  не имела возможности с ними ознакомится и знать о территории, за которую нельзя проносить телефон и зарядное устройство. Факт того, что отсутствуют какие-либо объявления о необходимости сдать все на <НОМЕР> часовому подтверждаются пояснениям свидетеля <ФИО20>, которая указала что перед <НОМЕР> нет списка запрещенных предметов, которые необходимо сдать.    

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении от 26 января 2021 года следует, что <ФИО1> осуществила попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях  уголовно-исполнительной системы.

В протоколе не указано конкретно кому <ФИО1> осуществила передачу запрещенных предметов осужденному или осужденному.

Согласно пункту 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ17-867 от 10.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N АПЛ 17-529, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, пункт 17 приложения N 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Таким образом, если в силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 18 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации таких ограничений и запретов в отношении свиданий осужденных с адвокатами не устанавливает.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано кому именно адвокат <ФИО1> пыталась передать запрещенные предметы лицам, содержащимся в учреждениях  уголовно-исполнительной системы.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так как в протоколе имеются неясности кому именно <ФИО1>, судья полагает возможным толковать сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2. о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

 В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Вместе  с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте составления протокола,  месте совершения правонарушения.

 Также отсутствуют сведения о разъяснении <ФИО1> положений ст. 51 Конституции российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, являются обязательными.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

С учетом установленных обстоятельств и изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием событий административного правонарушения, т.е. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 245, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу  об административном правонарушении в отношении Полутренко Елены Анатольевны по  ст. 19.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием  в ее действиях  состава административного правонарушения.

Изъятый сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель SN-G 532F/DS  в корпусе серого цвета с/н R58MA20BMOM, IMEI 352820/08/106092/8, IMEI 2-352821/08/106092/6, зарядное устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сим-карта мобильного телефона «МТС» «89701013615517483407 HUAWEI находящиеся на судебном участке, после вступления постановления в законную силу, возвратить <ФИО1> Елене Анатольевне.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Е.Н. <ФИО22>