Решение по делу № 5-2737/2012 от 14.12.2012

Дело № 5-133-2737/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2012 г. г. Волжский Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 23 ноября 2012 года по обвинению Общества с ограниченной ответственностью«<ДАТА> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, <ДАТА> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях

установил:

ООО <ДАТА> осуществляющее свою деятельность в <ДАТА> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, воспрепятствовало законной деятельности Государственного инспектора труда при проведении проверки организации, что повлекло невозможность проведения проверки.

На рассмотрение административного материала представитель ООО <ДАТА> не явился. ООО извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным почтовым отправлением с уведомлением. Поэтому, мировой судья считает, что ООО <ДАТА> извещено о времени и месте судебного рассмотрения. Ходатайства об отложении или указания уважительных причин неявки для рассмотрения административного дела, ООО не представило, поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <ДАТА> надлежаще извещённого о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В Гострудинспекцию в <АДРЕС> области поступило заявление <ФИО1> (7-3177-12-ОБ от <ДАТА3>) о нарушении в отношении неё трудового законодательства в части оплаты труда и выплаты расчетных сумм бывшим работодателем ООО «<АДРЕС>

ГИТ в <АДРЕС> области для проведения внеплановой документарной проверки было выдано распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА4> в пункте 11, которого содержался перечень документов, представление которых необходимо для достижения це­лей и задач проверки, заверенные копии которых не позднее десяти рабочих дней со дня по­лучения уведомления о назначении проверки, должны были быть направлены в Гострудин­спекцию в <АДРЕС> области для рассмотрения в ходе проведения документарной про­верки.

Данное распоряжение с сопроводительным письмом <ДАТА4> (исх. <НОМЕР>) заказным почтовым отправлением было направлено в адрес работо­дателя ООО <ДАТА> ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>.

Почтовое отправление было возвращено в Гострудинспекцию в <АДРЕС> обла­сти <ДАТА5> с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, своими действиями работодатель ООО <ДАТА> нарушил абз. 14 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, что повлекло за собой невозможность проведения внеплановой документарной проверки соблюдения работодателем ООО <ДАТА> трудово­го законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих требования трудо­вого законодательства.

В связи с чем, <ДАТА6> Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении ООО <ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО <ДАТА> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными выше.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность ООО <ДАТА> в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО <ДАТА> выразившееся в совершении действий, препятствующих законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда, повлекшее невозможность проведения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать деяние, совершенное ООО <ДАТА> следует по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения ООО <ДАТА> от административной ответственности  не имеется.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.4.1 ч. 2, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью <ДАТА> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, <ДАТА> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, <АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области  в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья:                                                           <ФИО2>