Решение по делу № 2-1104/2014 от 20.11.2014

                                                             РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

   <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

представителя истца - <ФИО2>.,

представителя ответчика - <ФИО3>.,

при секретаре - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску <ФИО5> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

                                                        УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера SAMSUNG GT-Р5200, серийный номер <НОМЕР>, о взыскании 16481,00 руб. - стоимости некачественного товара, 14008,85 руб. - неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 5000,00 руб. - компенсации морального вреда, 10000,00 руб. - затрат на оплату юридических услуг и представительство в суде, мотивируя тем, что <ДАТА4> заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи планшетного компьютера SAMSUNG GT-Р5200, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 16481,00 руб. Обязательства по оплате товара истцом   выполнены в полном объеме в установленные сроки, т.е. обязательства по договору розничной купли-продажи исполнены полностью. В пределах гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток: вышел из строя. <ДАТА5> почтовой корреспонденцией ответчику была направлена письменная претензия с требованием, принять отказ от исполнения договора купли-продажи, и вернуть стоимость некачественного товара в полном объеме. <ДАТА6> ответчик получил претензию, но по состоянию на сегодняшний день ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены. Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, и оплатила 10000 рублей. Истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а законные права как потребителя грубо нарушены.

            В судебном заседании установлено, что истец в иске допустила описку - неверно указана дата приобретения товара, правильно - <ДАТА7>

<ФИО2>. - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, показав, что ответчик направил истцу ответ на претензию, но требования истца не удовлетворил - договор купли-продажи не расторг, стоимость товара не вернул. Предложение ответчика сдать товар в торговый салон по месту приобретения, с целью направления в сервисный центр, нарушает права истца на участие в проверке качества товара, может привести к появлению в товаре недостатков, возникших в результате пересылки. Таким образом, ответчик не организовал проведение проверки качества товара с участием истца - собственника товара. Результаты судебной экспертизы свидетельствуют о наличии в товаре производственного недостатка, стоимость устранения недостатка превышает 50% стоимости товара на день исследования. Имеются все основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

<ФИО3>. - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признала, показав, что ответчик после получения претензии предложил истцу провести проверку качества товара, но истец отказалась, следовательно, ответчик был лишён возможности провести проверку качества товара по вине истца. Истец к претензии не приложил документы, подтверждающие наличие в товаре существенного недостатка, о наличии недостатка стало известно после получения результатов судебной экспертизы. Существенным недостаток может быть в том случае, если стоимость устранения недостатка равна или приближена к цене по которой товар был приобретён. Требования истца не обоснованы, в том числе по взысканию неустойки, по возмещению расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, которые необоснованно завышены. Если суд придёт к выводу об удовлетворении требований истца, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГПК РФ ввиду несоразмерности заявленных требований последствиям выявленных судом нарушений. Размер причинённого морального вреда истцом указан произвольно, без предоставления каких-либо доказательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что <ДАТА7> между <ФИО5> и ООО "Евросеть-Ритейл" заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера SAMSUNG GT-Р5200, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 16481,00 руб.

В силу требований п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара, если товар ненадлежащего качества, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Кроме того, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающий двумя и более функциями.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в период эксплуатации телефон вышел из строя: не работает.

<ДАТА5> истец обратилась к руководителю ООО "Евросеть-Ритейл" с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, при этом в претензии указано на желание истца участвовать в проведении проверки качества товара. Претензия доставлена ответчику <ДАТА9>

Ответчик направил истцу ответ на претензию, однако, из текста ответа следует, что требования истца не удовлетворены, проверка качества товара с участием истца не организована.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза товара.

В заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> эксперт Автономной Некоммерческой Организации «Центр Экспертиз» <ФИО6>. сделали выводы, что в планшетном компьютере имеется дефект, причина происхождения которого - производственная; общая стоимость ремонта - 9200 руб., временные затраты до 45 дней; средняя рыночная стоимость данной модели на день исследования - 13900 руб.; компонентный ремонт экономически нецелесообразен и технически противопоказан.

Следовательно, в планшетном компьютере имеется недостаток производственного характера, который является существенным.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 14008,85 руб.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с требованиями п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако, требование о взыскании неустойки, за нарушение сроков выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков является обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично, из расчёта: 13900 руб. х 1% х 85 дней = 11815 руб., где 85 дней - просрочка исполнения требований истца за период с <ДАТА13> по <ДАТА12>, 13900 руб. - стоимость товара на день проверки качества.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовала перед судом о снижении суммы неустойки.

Мировой судья не находит оснований для снижения размера неустойки, т.к. ответчик проверку качества товара с участием истца не организовал, таким образом затянул сроки разрешения спора. Кроме того, истец и её представитель не ходатайствуют о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком при продаже товара ненадлежащего качества.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, требования, изложенные в претензии не удовлетворил, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 7000 рублей.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором поручения от <ДАТА16>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА17> об оплате истцом юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 10000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, размер удовлетворённых требований относительно заявленных, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила иск, приложенные к нему документы и подала в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в проведении экспертизы товара, во всех судебных заседаниях.

Директор Автономной Некоммерческой Организации «Центр Экспертиз» <ФИО7> обратился в суд с мотивированным сообщением, что оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 6500 руб. на расчётный счёт экспертной организации не поступила, ввиду чего просит при рассмотрении дела по существу взыскать указанные денежные средства в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Центр Экспертиз» подлежат взысканию 6500 руб. - оплата услуг эксперта при проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1048,88 руб., из расчёта: (16481,00 руб. + 11815 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1048,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО5>, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера SAMSUNG GT-Р5200, серийный номер <НОМЕР> между <ФИО5> и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <ФИО5> 16481 руб. 00 коп. - стоимость некачественного товара, 11815 руб. 00 коп. - неустойку из расчета 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с <ДАТА13> по <ДАТА18>, 1000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 3000 руб. 00 коп. - затраты на оплату юридических услуг, 7000 руб. 00 коп. - штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 39296 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать <ФИО5> вернуть в ООО «Евросеть-Ритейл» планшетный компьютер SAMSUNG GT-Р5200, серийный номер <НОМЕР> в полной комплектации.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Центр Экспертиз» 6500 руб. - оплату за проведение судебной экспертизы товара.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину - 1048 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью

Мировой судья                    подпись

                        Мотивированное решение изготовлено <ДАТА19> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                     подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>