Решение по делу № 1-36/2014 от 24.11.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                                                                                           г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Аркавий К.С., подсудимого Минатдинова И.Р., защиты в лице адвоката Орловой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 30.09.2014 года, потерпевшей Минатдиновой Ф.Р., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Минатдинова <ФИО1>, <ДАТА4>, судимого: 26.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 116, ст. 156 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Наказание отбыто 14.06.2014 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

            Минатдинов Ильфат Раисович, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Минатдиновой Ф.Р., при следующих обстоятельствах.

            12.07.2014 г., около 18.00 час. Минатдинов И.Р., будучи в нетрезвом состоянии, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Автозаводского района г. Тольятти, где так же находилась его бывшая жена Минатдинова Ф.Р., имея умысел на угрозу убийством, в ходе возникшей конфликтной ситуации между ним и Минатдиновой Ф.Р., схватил со стола, расположенного на кухне указанной квартиры нож с деревянной рукояткой, с которым подошел к стоящей около окна кухни Минатдиновой Ф.Р. В продолжение своего, преступного умысла Минатдинов И.Р., прижал к окну, стоящую около него, Минатдинову Ф.Р., надавливая предплечьем своей левой руки ей на грудь, приставил острие ножа, к животу, Минатдиновой Ф.Р., высказывая при этом в ее адрес слова содержащие угрозу убийством. Затем, продолжая свои преступные действия, Минатдинов И.Р., удерживая Минатдинову Ф.Р., приставил острие ножа к шее Минатдиновой Ф.Р., также продолжая высказывать в ее адрес слова содержащие угрозу убийством. Минатдинова Ф.Р., видя агрессивное состояние Минатдинова И.Р., который находился в нетрезвом состоянии, был зол и не контролировал свои действия, имел физическое превосходство над ней, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании Минатдинов И.Р. вину не признал и показал, что 12.07.2014 года около 13.30 час. он пришел домой по адресу: <АДРЕС>.  В это утро он выпил 0,5 литра пива. Дома он вышел на балкон и стал курить. Через некоторое время пришла его бывшая супруга с дочерью и начала ругать его, за то, что он курит на балконе. Также жена стала говорить ему, почему он не платит за квартиру, что она устала за все платить. Примерно в 14.15 час. или 14.20 час., он был на кухне, и варил себе пельмени. Жена, находившаяся в зале, стала звонить участковому. Он пошёл в зал, дочь была в комнате и сказала в его адрес нецензурное слово, за что, в воспитательных целях, он ударил дочь по губам. Жена взяла скалку и ударила его по рукам 2 раза. Он вышел в коридор, взял с полки молоток и сказал жене: «А если я тебя ударю молотком?» и положил молоток на место. Вернувшись в кухню, он увидел, что жена убрала с плиты кастрюлю, в которой варились, но не доварились пельмени. Он стал ругать жену, за то, что она убрала кастрюлю. Жена пошла в зал, он пошел за ней, в руках у него была ложка, которой он мешал пельмени, и сказал ей, чтобы она его не провоцировала. В какой-то момент он подошел вплотную к жене, при этом он перевернул ложку находившуюся у него в руке рукояткой на уровне живота жены, держал ложку направленной в правую сторону, угрозу при этом не высказывал. Через некоторое время жена вернулась на кухню и встала около окна, он резал себе ножом хлеб. В это время, примерно в 16.00 час., с работы вернулся сын. Увидев сына, он бросил нож и ушел на улицу. Вечером пришел участковый. До прихода сына домой, он на улицу не выходил. После 14.00 час. и до прихода сына спиртные напитки он не употреблял. За квартиру коммунальные услуги он действительно не платит, поскольку у него не хватает денежных средств, так как он взял в аренду с правом выкупа автомобиль КАМАЗ, но машина долгое время была в ремонте, и у него образовались долги. Супруга хочет выгнать его из квартиры, чтобы он переписал свою долю в квартире на дочь. Дочь происходящее на кухне не видела, так как находилась в зале.

В суде были допрошены свидетели, исследованы материалы дела и суд находит вину Минатдинова И.Р. доказанной.

Потерпевшая Минатдинова Ф.Р. показала, что подсудимый является её бывшим мужем. Они живут в одной квартире по адресу: <АДРЕС>. 12.07.2014 года около 12-13 часов дня она с дочкой Минатдиновой Алиной пришли домой. Подсудимый был дома, готовил себе на кухне, был в нетрезвом состоянии. С подсудимым завязался скандал по поводу его ревности. Она пошла в зал и хотела позвонить участковому. Подсудимый, тоже зашёл в зал, ударил её по руке, телефон упал, после чего он несколько раз ногой наступил на телефон. Дочь начала успокаивать подсудимого, на что подсудимый ударил ее по руке и лицу, а затем достал молоток и сказал: «Я тебя убью, отсижу, но убью». После этого подсудимый ушел из квартиры, пришел вечером пьяный. Она была на кухне, готовила ужин, с работы должен был прийти старший сын. Дочь находилась в зале. Подсудимый стал кушать и снова начал скандалить, она ушла в зал. Затем она вернулась на кухню, стояла около окна спиной к подсудимому который резал ножом хлеб. Подсудимый стал ей что-то говорить, а она спрашивала у него, почему он не платит за квартиру?. В какой-то момент она обернулась, увидела у подсудимого в руке нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие светлого цвета. Подсудимый стоял от неё на расстоянии около 30 см., приставил нож к её шее, а потом к животу. Она сильно напугалась. Подсудимый сказал, что зарежет её, отсидит, но её не будет. В это время с работы вернулся сын. Она окрикнула сына по имени. Дочь тоже вышла из зала, но в кухню не заходила. Сын подошел к подсудимому и отвел его руку с ножом. Она вызвала по телефону участкового, а подсудимый ушёл на улицу. Когда пришел участковый, она была на улице. Подсудимый её не удерживал. Когда сын пришел в квартиру, подсудимый уже не угрожал ножом, сын отодвинул его руку, подсудимый сам положил нож на стол в присутствии сына.

Подсудимый, алименты на дочь не платит, квартплату не оплачивает. Она неоднократно предлагала ему разменять квартиру, либо продать квартиру и поделить вырученные за квартиру деньги, но подсудимый отказывается, ему удобно так жить. Ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, но свое поведение не изменил, по сей день, продолжает употреблять спиртное, устраивает скандалы. Подсудимому удобно так жить.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора с целью устранения противоречий между показаниями потерпевшей данными в ходе расследования дела и её показаниями данными в суде, был оглашен протокол допроса потерпевшей от 14.07.2014 года (л.д. 17-18) из которых следует, что когда потерпевшая стояла у окна, подсудимый подбежал к ней с ножом, прижал её предплечьем левой руки к окну, надавливая на грудь, а правой рукой приставил остриё ножа сначала к животу, а потом к горлу слева, высказывая при этом, что сейчас её убьёт, так как она испортила ему жизнь. На крик из зала выглянула дочь, которая на кухню не заходила. В это время в квартиру зашёл вернувшийся с работы сын. Он, увидев происходящее, забежал на кухню и стал кричать на подсудимого, чтобы он отпустил её. Подсудимый отпустил её, бросил нож на стол и ушёл из квартиры.

Потерпевшая пояснила, что оглашенные показания являются верными, расхождения в показаниях могли возникнуть вследствие того, что прошло много времени, а скандалы с подсудимым происходят каждый день, в связи с чем, в судебном заседании могла дать не точные показания.

Свидетель <ФИО2> показал, что подсудимый является его отцом, потерпевшая его мать, неприязненных отношений к ним не имеет. 12.07.2014 года, примерно в 18.00 час., после работы он пришёл домой. Зайдя в квартиру, он увидел, что мать стоит около окна на кухне и плакала, у отца в руке был нож, который он держал около матери. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Слов угрозы он не слышал, из-за чего произошел конфликт, он не знает. Когда он зашел на кухню, сестра находилась где-то за ним, он её не видел. Он попросил отца убрать нож, после чего отец положил нож на стол и ушёл.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора с целью устранения противоречий между показаниями свидетеля данными в ходе расследования дела и его показаниями данными в суде, был оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО2> от 14.07.2014 года (л.д. 29-30) из которых следует, что когда свидетель зашел в квартиру, он услышал как на кухне отец грозиться убить маму. Он сразу зашёл на кухню и увидел, что отец, предплечьем левой руки, нажимая ей на грудь, удерживает маму около окна, а правой рукой приставил к её шее нож с коричневой ручкой, выкрикивая при этом, что сейчас её убьёт, так как она испортила ему всю жизнь. Помочь он маме не успевал, а вырваться у неё не получалось, он сразу же закричал, чтобы он оставил маму в покое. Отец отпустил маму, бросил нож на стол и ушёл из квартиры. Мама позвонила участковому.

Свидетель <ФИО2> пояснил, что оглашенные показания являются верными, отец высказывал в адрес матери слова угрозы убийством, но какие именно он не помнит, расхождения в показаниях могли возникнуть вследствие того, что прошло много времени, отец часто употребляет спиртное и устраивает скандалы, в связи с чем, в судебном заседании он мог дать не точные показания.

Несовершеннолетняя <ФИО3> показала, что подсудимый является её отцом, потерпевшая её мать, неприязненных отношений к ним не имеет. Отец не принимает в её воспитании и содержании никакого участия. Её содержат мама и брат. 12.07.2014 года перед приходом брата с работы, мать и отец находились на кухне, она была в зале. Отец стал кричать на мать. Выйдя на крики матери, она увидела, что мама стояла около окна, рядом с ней стоял отец, который в правой руке держал нож, с коричневой рукояткой, около шеи матери, высказывая, при этом в ее адрес слова угрозы, она испугалась и побоялась зайти на кухню. В это время с работы домой пришел брат, который подошел к отцу и стал на него кричать. Отец положил нож на стол в кухне и ушёл. До этого в 14.00 час. у отца с матерью также был конфликт.

Свидетель <ФИО4> показал, что он является участковым уполномоченным полиции 19-го квартала г. Тольятти. Минатдинова он знает с 2005 года, когда начал работать участковым. Подсудимый Минатдинов И.Р. состоит на учете как семейный дебошир. Подсудимый часто «буянил» и в отношении него уже возбуждались уголовные дела по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ст. 156 УК РФ. Когда подсудимый получает уголовное наказание, он ведет себя нормально: не пьет, работает, но по окончании срока начинает дебоширить. Точную дату он не помнит, к нему на сотовый телефон позвонила Минатдинова и сказала, что ее бывший муж Минатдинов И.Р. угрожал ей, демонстрируя нож. Так как, дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не относится к его территории, он позвонил участковому - <ФИО5>, чтобы тот сходил на вызов, но сам тоже поехал на адрес Минатдиновых. Когда он приехал по адресу, и вошел в подъезд, увидел, что <ФИО5> уже задержал Минатдинова. Они поднялись в квартиру. Потерпевшей в квартире не было. Он позвонил к ней на телефон, после чего она поднялась в квартиру. Минатдинов И.Р. находился в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, в связи с чем, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и он был задержан. В их присутствии подсудимый угрожал потерпевшей, говоря, что убьёт её, отсидит и выйдет. Успокоился подсудимый лишь, когда его посадили в машину. Обстоятельства произошедшего устанавливали со слов потерпевшей, дочери и сына, изначально подсудимый признавал вину в совершении угрозы убийством бывшей супруги.

Свидетель <ФИО6> показал, что с апреля 2014 года он работает участковым уполномоченным полиции19-го квартала. Подсудимого Минатдинова И.Р., знает по работе, так как он состоит на учете как семейный дебошир. До случившегося от потерпевшей поступали жалобы на подсудимого по поводу того, что он дебоширит, хулиганит. Он выезжал по адресу Минатдиновых, но подсудимого ни разу не видел, так как он уходил из дома. Дату случившегося он точно не помнит. К нему позвонил <ФИО4> и сообщил, что звонила Минатдинова и сообщила, что подсудимый ей угрожает. Он приехал по адресу и первым зашел в подъезд, где встретил Минатдинова. Минатдинов был пьян, вел себя агрессивно. Подъехал <ФИО4>, и они поднялись в квартиру, там никого не было. Жена подсудимого пришла после того, как к ней позвонил <ФИО4>. Потерпевшая пояснила, что подсудимый был пьян, начал дебоширить, взял нож и стал ей угрожать, говорил, что сейчас её убьет. Минатдинов продолжал вести себя агрессивно, даже по отношению к нему и <ФИО4>. Подсудимый стал вести себя спокойней только в отделе полиции, куда его доставили в связи с административным задержанием. Изначально Минатдинов признавал вину в угрозе убийством.

            Также вина Минатдинова И.Р. подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела: заявлением потерпевшей Минатдиновой Ф.Р., в котором она просит привлечьМинатдинова И.Р. к уголовной ответственности, за угрозу убийством в отношении нее совершенное 12.07.2014 года около 18.00 час. по адресу : <АДРЕС> (л.д. 6);

            протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12.07.14 г была осмотрена квартира но адресу: <АДРЕС> , являющаяся местом совершения преступления. С места совершения преступления был изъят нож, с помощью которого Минатдинов И.Р. угрожал убийством Минатдиновой Ф.Р. (л.д. 8);

            постановлением о признании потерпевшей, согласно которому Минатдинова Ф.Р. признается потерпевшей по уголовному делу. (л.д. 15 );

            протоколом осмотра предмета, согласно которому, с участием Минатдиной Ф.Р., был осмотрен нож, с помощью которого 12.07.2014 года ей угрожал убийством Минатдинов И.Р. и ложка изъятая в ходе проверки показаний Минатдинова И.Р. на месте. При этом Минатдинова Ф.Р. указала, что она может отличить нож от ложки, которые находятся в постоянном обиходе и с уверенностью утверждает, что в руках у подсудимого во время высказывания в её адрес угрозы убийством находился именно осматриваемый нож (л.д. 69);

            постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, согласно которому был признан и приобщен к материалам уголовного дела  нож, с помощью которого, 12.07.2014 года ей угрожал убийством Минатдинов И.Р. и ложка ( л.д. 70);

            протоколом очной ставки между потерпевшей Минатдиловой Ф.Р. и подозреваемым Минатдиновым И.Р., в ходе которой Минатдинова Ф.Р.подтвердила свои показания и указала на то, что 12.07.2014 года по месту их проживания с Минатдиновым И.Р., он угрожал ей убийством с помощью ножа в кухне около окна прижав ее левой рукой к окну и приставив острие ножа сначала к животу, а затем к шеи спереди, и высказывал при этом слова угрозы убийством. Минатдинов И.Р. пояснил, что ножом Минатдиновой Ф.Р. не угрожал, действительно в ходе конфликта с ней и скандала она находились при входе в кухню, в месте расположения косяка, он в кухне, она в коридоре, на расстоянии 0.5 метра друг от друга, при этом у него в руках находилась металлическая ложка перевернутая рукояткой вперед таки образом он сымитировал в соей руке нож, и направил рукоятку металлической ложки в живот Минатдиновой Ф.Р. сказав: «лучше бы я тебя прирезал, тогда бы сел...». Минатдинова его действий испугалась ( л.д. 37-39);

            протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО2> и подозреваемым Минатдиновым И.Р., в ходе которой свидетель <ФИО2>, показал , что 12.07.2014 года он вернулся домой в вечернее время и когда вошел в квартиру увидел, что его отец и его мать стоят около окна на кухне, мать лицом, отец спиной, он увидел, что отец в руке держит нож, острием направленным в сторону головы и тела матери, расстояние между ними не может назвать, они ругались, но что именно кричали не слышал.. Отец находился в алкогольном опьянении, он забежал на кухню закричал на отца, после чего он отошел от матери и бросил нож на стол с деревянной рукояткой коричневого цвета , который он до этого держал в руке. Он уверен, что это был нож. Подозреваемый Минатдинов И.Р. показал, что действительно в указанное время находился на кухне, стоял около окна с женой, расстояние между ними было около 1.5 м, они словесно ругались, но в руке у него находился не нож, а ложка металлическая серого цвета, развернутая рукояткой вперед, он предполагает, что сын воспринял ложку в его руке как нож, т.к. на его взгляд рукоятка ложки похожа на лезвие ножа, но он ее в это время в отношении жены не направлял и угроз ей не высказывал, сын вошел на кухню схватил его за корпус тела, ложка была у него в правой руке, потом он его отпустил и вышел из кухни, а он бросил ложку на стол. (л.д. 44-46);

            протоколом проверки показаний Минатдинова И.Р. на месте в квартире по адресу : <АДРЕС>, в ходе которой Минатдинов И.Р. в присутствии понятых указал, что 12.07.2014 года у него был конфликт с Минатдиновой Ф.Р., в ходе конфликта, когда последняя стояла в коридоре, он подошел к ней вплотную с металлической ложкой в правой руке, развернутой рукояткой в строну Минатдиновой Ф.Р., чтобы испугать ее, но угроз ей не высказывал, сказал, чтобы она замолчала, на его взгляд Минатдинова Ф.Р. ложку в его руках восприняла как нож и испугалась ( л.д. 65-66);

            Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что по делу имеется их достаточная совокупность, оснований подвергать их сомнению не имеется, так как они получены и закреплены в соответствии с требованиями закона. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, подтверждаются другими доказательствами. Потерпевшая, и непосредственные очевидцы - свидетели <ФИО2> и <ФИО3> изначально дают последовательные показания о том, что 12.07.2014 года около 18.00 час. на кухне квартиры <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, подсудимый приставлял острие ножа к телу потерпевшей и высказывал при этом слова угрозы убийством. Доводы подсудимого, что у него в руках была ложка, не нашли своего подтверждения, поскольку потерпевшая и свидетели <ФИО2> и <ФИО3> указывают на то, что в руках подсудимого во время скандала с потерпевшей был именно нож, а не иной предмет, дают описание ножа, впоследствии изъятого с места преступления. При этом подсудимый указывает, что держал в руках ложку развернутую рукояткой вперед в область живота потерпевшей, сымитировав, что у него в руке нож и высказывал угрозы убийством Минатдиновой Ф.Р., при этом он показывает, что последняя его слов и действий испугалась, и в последствии при даче показаний на очных ставках и проверке показаний на месте Минатдинов И.Р. указывает, что на его взгляд Минатдинова Ф.Р. рукоятку ложки в его руках во время конфликта восприняла как нож. Своими действиями он желал напугать <ФИО8> с целью прекращения скандала

В ходе допроса свидетеля <ФИО3>, последняя стала путаться в показаниях. Суд считает, что это связано с её малолетним возрастом, помимо этого, 12.07.2014 года между потерпевшей и подсудимым в присутствии <ФИО3> было два скандала в период времени с 12.00 час. до 14.00 час и вечером около 18.00 час. Угрозу убийством с помощью ножа подсудимый высказывал около 18.00 час., когда с работы вернулся <ФИО2> и указанные события <ФИО3> описывает непротиворечиво с показаниями, как потерпевшей, так и свидетеля <ФИО2>

Какой-либо заинтересованности участковых уполномоченных полиции <ФИО4> и <ФИО6> в привлечении Минатдинова И.Р. к уголовной ответственности судом не установлено. 12.07.2014 года они выезжали на адрес Минатдиновых в связи с исполнением служебных обязанностей, поскольку от потерпевшей поступило сообщение о совершении в отношении неё преступления.

Доводы подсудимого о том, что родственники хотят его выселить из квартиры, суд считает несостоятельными. Так потерпевшая указывает, что действительно желает разъехаться с подсудимым из квартиры, поскольку брак с подсудимым расторгнут, никакой материальной помощи на содержание дочери подсудимый не оказывает, за квартиру не платит, все оплачивает она, в связи с чем, подсудимому и предлагались разные варианты разъезда, как обмена квартиры, так и продажи квартиры с последующим разделом вырученных денежных средств, однако подсудимый не желает никаких вариантов, так как ему удобно проживать совместно с ней. Помимо этого, в отношении подсудимого неоднократно возбуждались дела о привлечении к уголовной ответственности, и подсудимый неоднократно привлекался к ответственности за совершение преступлений в отношении её детей

Судом по ходатайству защиты с целью характеристики личности подсудимого были допрошены <ФИО9> и <ФИО10> Так <ФИО9> показал, что подсудимый приходится сыном его двоюродного брата. Он характеризует его как ласкового и уважительного супруга. Минатдинов И.Р. живет случайными заработками, его обманывали с работой, но он пытается устроиться на постоянную работу. <ФИО10> показал, что Минатдинов И.Р. работал у него, ремонтировал КАМАЗ, характеризует его как ответственного работника. Однако как он себя в семье он не знает. Суд считает, что данные характеристики подсудимого не нашли своего объективного подтверждения и были полностью опровергнуты исследованными доказательствами по делу характеризующими личность подсудимого, а также показаниями потерпевшей и свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> из которых  следует, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении членов своей семьи, продолжительное время не имеет постоянного места работы, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением алкоголя, не исполняет алиментные обязательства, квартплату не платит.

Непризнание вины Минатдиновым И.Р. судом расценивается как способ его защиты от предъявленного обвинения и желания избежать уголовной ответственности.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого Минатдинова И.Р., его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством в отношении Минатдиновой Ф.Р., когда у последней имелись основанияопасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого Минатдинова И.Р., который судим за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116, ст. 156 УК РФ совершенных в отношении своей дочери <ФИО3>, также ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении своего сына - <ФИО2>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; в связи с пагубным употреблением алкоголя, с июня 2009 года, находится на продолжительном наблюдении в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы.

Обстоятельств смягчающих ответственность не установлено.

Совершение Мнатдиновым И.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Минатдинова И.Р., суд,  в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим обстоятельством.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Минатдинова И.Р, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Минатдинову И.Р. наказание в виде лишения свободы условно, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать Минатдинова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Минатдинова И.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в  специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные органом дни; находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, в нерабочее время; не посещать организации осуществляющую продажу спиртных напитков на розлив.

Меру пресечения Минатдинову И.Р. в виде подписки о невыезде- сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой -уничтожить; ложку - вернуть потерпевшей Минатдиновой Ф.Р.

Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного районаСамарской области.

Мировой судья                                                                                  С.А. Скоромыкин