Решение по делу № 2-954/2011 от 10.08.2011

Дело № 2-18-954/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «10» августа 2011 года г.Камышин Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Григорьевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> пайщик кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» Григорьева Т.Ю. заключила с кооперативом договор займа <НОМЕР>, на основании которого кооператив предоставил ей заем на потребительские нужды в размере 10 000 руб. 00 коп. сроком на один год, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 50 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа согласно графика, и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее <ДАТА4>. Согласно договора, при нарушении ответчиком срока возврата займа до полного использования обязательств по договору начисляется дополнительный компенсационный взнос в размере 100% годовых. Так же, <ДАТА2> в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа с Лапшиной Л.А. и Лапшиным Ю.А. был заключен договор поручительства, согласно которого они обязались отвечать перед КПК «Доверие» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Григорьева Т.Ю. взятых на себя обязательств по возврату основного долга, уплаты процентов за пользование займом, пени и других расходов по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был действителен до <ДАТА4>, однако Григорьевой Т.Ю. были нарушены условия договора и Решением Мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от <ДАТА5> с Григорьевой Т.Ю., Лапшиной Л.А. и Лапшиным Ю.А. в солидарном порядке было взыскано в пользу истца 29 234 руб. 46 коп. <ДАТА6> на основании внесения в учредительные документы КПКГ «Доверие» переименован в КПК «Доверие», являющийся правопреемником. Поскольку ответчиком Григорьевой Т.Ю. обязательства по договору не исполнены по настоящее время, перед истцом образовалась задолженность на <ДАТА7> в сумме 37 246 руб. 70 коп., из которых компенсационные выплаты 11 786 руб. 89 коп., пени в сумме 25 459 руб. 81 коп., которые истец снижает до размера начисленных процентов по займу до 11 786 руб. 89 коп. Данную задолженность истец просит взыскать с Григорьевой Т.Ю. в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 907 руб. 21 коп., а всего 24 480 руб. 99 коп. Представитель истца КПК «Доверие», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Согласно заявления на имя судьи просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Григорьева Т.Ю., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, судья считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего. В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> пайщик кредитного потребительского кооператива «Доверие» Григорьева Т.Ю. заключила с кооперативом договор займа <НОМЕР>, на основании которого кооператив предоставил ей заем на потребительские нужды в размере 10 000 рублей сроком на один год, до <ДАТА4>, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 50 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа согласно графика, и возвратить всю сумму займа с компенсацией не позднее <ДАТА4>. Согласно п.2.1.2. Договора, при нарушении заемщиком срока возврата займа, дополнительно взимается повышенный компенсационный взнос в размере 100% годовых за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата. П.2.1.3. Договора сторонами утвержден график операций по займу, по которому ежемесячно 1-го числа Григорьева Т.Ю. должна возвращать сумму займа и уплачивать при этом целевой компенсационный взнос (проценты), а так же возвратить всю сумму с компенсацией не позднее <ДАТА4>. Поскольку ответчиком Григорьевой Т.Ю. не производилось погашение основного долга и процентов, Решением Мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области от <ДАТА5> с Григорьевой Т.Ю., Лапшиной Л.А. и Лапшиным Ю.А. в солидарном порядке было взыскано в пользу истца 29 234 руб. 46 коп., до настоящего времени денежные обязательства Григорьевой Т.Ю. не выполнены, в связи с чем истец в соответствии со ст.811 ГК РФ, вправе рассчитывать на взыскание процентов и пени до полного выполнения заемщиком денежных обязательств. <ДАТА6> на основании внесения в учредительные документы КПКГ «Доверие» переименован в КПК «Доверие», являющийся правопреемником. Согласно карточки заемщика Григорьевой Т.Ю. (л.д.5) и расчета (л.д.7) сумма задолженности на <ДАТА7> составляет 23 573 руб. 78 коп., из которых: компенсационные выплаты - 11 786 руб. 89 коп., пени - 25 459 руб. 81 коп. размер которых был снижен истцом до размера начисленных процентов по займу в сумме 11 786 руб. 89 коп. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, основана на материалах дела, расчет судьей проверен, сомнений не вызывает и принимается за основу. В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, судья удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат и пени. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> государственная пошлина в сумме 907 руб. 21 коп., которую судья также взыскивает с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст.307, 309, 361-363, 809-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судьяР Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьевой <ФИО1> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> компенсационные выплаты (проценты) за пользование займом 11 786 руб. 89 коп. и пени 11 786 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 907 руб. 21 коп., а всего 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 99 коп. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток.Мировой судья                                Кухарева И.А.