Решение по делу № 2-818/2015 от 09.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 09.10.2015г. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В.,

при секретаре: Касаткиной П.Ф.,

с участием представителя истца: Ануфриевой А.А.,

ответчиков: Терехова В.М., Тереховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к Терехову <ФИО1>, Терехову <ФИО2>, Тереховой <ФИО3> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и Тереховой Л.В. был заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на срок <ДАТА3> с уплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Тереховым В.М.

Банк выполнил условия договора, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от <ДАТА4> Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. На требование от <ДАТА5> о досрочном погашении задолженности перед банком, долг погашен не был.

На основании изложенного истец изначально просил расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойка за просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. неустойка за просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, предоставив расчет задолженности.

Ответчик Терехов В.М. подтвердил тот факт, что его жена-Терехова <ФИО4>, которая умерла <ДАТА7>, ранее заключала кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он же является поручителем по данному кредитному договору. Сумму задолженности, он оплатить в настоящее время не может, так как является пенсионером, размер пенсии небольшой. Кроме того, у него уже списывают задолженность в принудительном порядке.

Терехова Е.В., привлеченная в качестве соответчика, являющаяся наследницей после смерти своей матери пояснила, что оплатить задолженность по кредиту может только после продажи квартиры, которую с братом приняла по наследству.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и Тереховой Л.В. был заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на срок <ДАТА3> с уплатой <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

Кроме этого, в обеспечение кредитного обязательства, с ответчиком Тереховым В.М. был заключен договор поручительства от <ДАТА4>

С условиями заключенного договора заемщик и поручитель были ознакомлены. Однако, как следует из материалов дела, и пояснений ответчика Терехова В.М. принятые на себя обязательства не исполнили ненадлежащем образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренными положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, никем не оспариваются, не доверять им у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, мировой судья, считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: просроченная сумма задолженности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка по просроченному основному долгу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка по просроченным процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная задолженность по процентам в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8> подтверждает то обстоятельство, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которую необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> к Терехову <ФИО1>, Терехову <ФИО2>, Тереховой <ФИО3> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терехова Виктора Михайловича, Терехова Павла Викторовича, Тереховой Елены Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых: просроченная сумма задолженности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка по просроченному основному долгу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка по просроченным процентам <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная задолженность по процентам в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской областичерез мирового судью, вынесшего решение.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА9>

Мировой судья: Г. В. Теньковская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>