Решение по делу № 5-164/2017 от 14.07.2017

Дело № 5-164/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.07.2017 г.                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении гр. Алибекова Асадуллы Расуловича, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, РД, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 424213 от 01.02.2017 г., в 10 час. 35 мин. 01.02.2017 г., на 915 км ФАД «Кавказ», <ФИО1>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 2123 за г.р.з.  Е 371 РС 05 РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия <ФИО1>  квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

<ФИО1> в судебном заседании не признал свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ пояснив, что  01.02.2017 г. он ехал из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> на соболезнование. На повороте возле с. <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС и из-за покрасневших глаз заподозрили его в употреблении спиртного. Его проверили на алкотесторе, который выдал допустимый результат. После этого инспектор ДПС дал ему незаполненные бумаги и сказал, что необходимо их подписать, сказав, что никаких серьезных последствий это не повлечет и он отделается небольшим штрафом за непристегнутый ремень. Фактически ему не предложили проехать на медицинское освидетельствование, а сразу предложили подписаться в незаполненных пустых бланках документов. При этом не было ни понятых, также он не видел, что производилась какая-либо видеосъемка. Даже если и производилась, в этом видео будет записано то, о чем он сказал. Он не ожидал от сотрудников правоохранительных органов, что те путем обмана и введения водителя в заблуждение могут составить протокол об административном правонарушении. Он находился в трезвом состоянии и никогда не садиться за руль автомобиля в нетрезвом виде. Также он доверительно и с уважением относится к представителям власти и правоохранительных органов, поэтому законные требования со стороны сотрудников полиции он выполняет всегда.

Инспектор ДПС <ФИО2>, составивший в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении, а также сотрудники ДПС - свидетели <ФИО3> и <ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. О причинах своей неявки суд не известили.

В связи с тем, что приобщенный к материалам дела DVD диск не содержит записи с участием <ФИО1>, а содержит иную запись, не относящуюся к делу в отношении <ФИО1>, руководству ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД направлен запрос об истребовании упомянутой в материалах дела в отношении <ФИО1> видеозаписи, имеющей отношение к делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, на что и.о. начальника штаба <ФИО5> дан ответ о том, что видеозапись не сохранилась.

Проанализировав представленные материалы, выслушав объяснение <ФИО1>, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению.

Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Диспозиция указанной статьи предусматривает, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к водителю транспортного средства должно быть законным. То есть последним должны быть соблюдены условия и порядок направления водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18,  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование не указаны понятые, также не указано о произведении видеозаписи. Также не приложена такая видеозапись к материалам дела, то есть при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> не обеспечено участие понятых и не произведена видеозапись.

Сам водитель <ФИО1> отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и путем уговоров и обмана вынудили подписать пустые бланки протоколов.

При таких обстоятельствах, когда должностное лицо допустило нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование,  а также отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не может признать допустимыми имеющиеся в материалах дела доказательства вины <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку эти доказательства добыты с нарушением Закона, а также протокол об административном правонарушении, составленный на сновании этих доказательств.

Согласно  ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> не содержит достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и опровергающих его доводы.

Таким образом, усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алибекова Асадуллы Расуловича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Аллаев М.А.