Решение от 02.11.2012 по делу № 2-2166/2012 от 02.11.2012

Дело №2 ? 2166/12

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 г. г.Котлас

Мировой судья Мартынюк И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области, при секретаре   Абрамовой Н.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Финогенова С.П.  к  Обществу с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чернорицкому В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,  

у с т а н о в и л :

Финогенов С.П. обратился к мировому судье с  иском к  Обществу с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее по тексту - ООО  «Росгосстрах), Чернорицкому В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, мотивируя свои требования тем, что «…»  г. в «…»  час. «…» мин. на ул. «…», в г. Котласе  произошло ДТП с участием автомобиля истца  «…»и автомобиля    «…»под управлением ответчика Чернорицкого В.В.  В   результате  ДТП  машина истца получила  механические  повреждения. Согласно отчету, выполненному «…», величина ущерба от дорожно-транспортного  происшествия составила «…» руб. «…» коп. Истец обратился в страховую компанию в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность,  с заявлением на страховую выплату. Страховая компания возместила   причиненные истцу   убытки в сумме «…» руб. «…» коп.,   которых  не достаточно  для восстановления машины. Поэтому просит  при вынесении решения принять за основу  отчет, выполненный  «…»»,  и  взыскать  с надлежащего ответчика материальный ущерб   в  сумме  «…» руб. «…» коп.,  расходы за составление отчета   по  оценке ущерба в размере «…» руб. «…» коп., расходы на оплату юридических услуг в размере «…» руб. «…» коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере «…» руб. «…» коп. и  возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Истец    Финогенов С.П.  в  судебное  заседание не  явился,  ходатайствовал  о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца   Епихов Д.В.  по  доверенности   в судебном заседании   уменьшил  исковые   требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» «…» руб. «…» коп. ущерба от ДТП, из них стоимость независимой оценки ущерба в размере «…» руб. «…» коп., а также судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился,   ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на исковое заявление,  из  которых  следует,  что   с исковыми требованиями не согласен, т.к. истцу было выплачено  страховое  возмещение в размере «…» руб. «…» коп. на основании заключения ЗАО «Технэкспро».

       Ответчик  Чернорицкий В.В. в судебное  заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.  

Выслушав    представителя   истца, изучив  письменные   материалы дела,  мировой  судья установил следующее:

В судебном заседании установлено, что «…»  г. в «…»  час. «…» мин. на ул. «…» в г. Котласе  произошло ДТП с участием автомобиля истца  «…»и автомобиля    «…»под управлением ответчика Чернорицкого В.В., который, управляя автомашиной при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «…».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «…»,  причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» выплатило Финогенову С.П. ущерб в сумме «…» руб. «…» коп.

«…»определило ущерб  в сумме «…» руб. «…» коп.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Чернорицком В.В.

Риск гражданской ответственности ответчика  Чернорицкого В.В. застрахован   в ООО «Росгосстрах», полис   ВВВ № «…». Риск гражданской ответственности истца Финогенова С.П. застрахован   также в ООО «Росгосстрах», полис   ВВВ № «…».

        В соответствии с  ст. 1 ФЗ РФ  «Об обязательном  страховании   гражданской  ответственности   владельцев  транспортных  средств»  страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 1 Закона  предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат  расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно  находилось до  момента  наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

При определении  размера  восстановительных  расходов учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при  восстановительных работах. В расходы  по восстановлению поврежденного  имущества  включаются:  расходы  на материалы и  запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит взысканию стоимость расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По факту ДТП от «…»года ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в сумме  «…» руб. «…» коп.

 На основании    отчета     №  «…»«…»г.      об оценке  стоимости ущерба от повреждения транспортного  средства в ДТП, выполненного «…»,   величина  ущерба от ДТП машине  истца   составила  «…». с  учетом  износа.

Мировой    судья  принимает за основу именно данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей.

Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ.

 Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку  повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ООО «Росгосстрах» не выплатило в полном объеме истцу сумму страхового возмещения - сумма невыплаченного ущерба в размере  «…» руб. «…» коп., уменьшенная представителем истца в судебном заседании до «…» руб. «…» коп., подлежит взысканию  со страховой  организации  по договору обязательного  страхования гражданской ответственности, так как сумма ущерба от ДТП, не   превышает страховую сумму,  установленную Законом.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подп. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

 Истцом представлена   квитанция  №  «…»и кассовый чек от «…»года, из которых  следует, что Финогенов С.П. уплатил за производство оценки «…» руб.  Какие-либо сведения о порочности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Исходя из изложенного,мировой судья приходит к выводу, что с ответчика  ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере «…» руб. «…» коп., стоимость независимой оценки в размере «…» руб. «…» коп., всего в сумме  «…» руб. «…» коп

В исковых требованиях к ответчику  Чернорицкому В.В., на основании вышеизложенного,  надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей  и другие признанные судом необходимыми расходы.

          На  основании ст.94 ГПК РФ  мировой судья  взыскивает  с ответчика  «…» руб. за оформление  доверенности  на  представителя истца.

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В соответствии  с  правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из представленного договора оказания  юридических услуг № «…»от «…»года, заключенного между  «…»и  Финогеновым С.П, квитанции  к приходному кассовому ордеру № «…»  от «…»года  и кассового чека следует, что  истец   уплатил  за оказание юридических услуг сумму в размере «…» руб. «…» коп. Данные расходы признаются мировым судьей необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Интересы истца  при рассмотрении дела представлял  представитель  «…»  Епихов  Д.В.,  что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления.

К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а  указанные  выше стороны, заключив договор, определили размер услуг за представительство в суде и за подготовку и оформление  документов  в суд  в  размере  «…» руб. «…» коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня, а ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ,  не представлено каких-либо доказательств чрезмерного завышения размера расходов истца за участие представителя  в суде, мировой судья, не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию сумм и считает разумным и справедливым  взыскать со страховой компании понесенные истцом расходы на представителя в сумме «…» руб. «…» коп. 

В пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в сумме «…» руб. «…» коп. в силу ст.98 ГПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198   ГПК РФ,  мировой судья,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░  ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «…» ░░░. «…» ░░░.    ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░   ░░░░░░░  «…» ░░░. «…» ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.  - ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  № 1 ░. ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_______»_______________2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░