Решение по делу № 2-77/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года                                                                             Дело № 2-77/2013

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска Куликова А.Б.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Любимовой Ж.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к Любимовой Ж.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек. В обоснование иска указало, что между Любимовой Ж.Ю. и ООО СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <обезличено> года произошло ДТП, участником и виновником которого явилась Любимова Ж.Ю., которая скрылась с места ДТП. ООО СК «Согласие» произвело собственнику пострадавшего автомобиля страховую выплату в размере <обезличено> рублей <обезличено> копеек, которую просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, посредством направления по адресу его места жительства заказной корреспонденции, которая не была им получена в силу личного волеизъвяления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и Любимовой Ж.Ю. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Объектом страхования является гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем марки <обезличено> , государственный регистрационный знак <обезличено> . Период страхования был определен с <обезличено> по <обезличено> .

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса истца серии <обезличено> № <обезличено> .

<обезличено> года Любимова Ж.Ю. в районе д. <обезличено> по <обезличено> в г. <обезличено> , управляя автомобилем <обезличено> , государственный регистрационный знак <обезличено> , двигаясь задним ходом по прилегающей территории, не убедилась в безопасности маневра и допустила касательное столкновение с автомобилем <обезличено> , государственный регистрационный знак <обезличено> , водитель <обезличено> , в результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения. Любимова Ж.Ю. оставила место ДТП.

Постановлением <обезличено> ответчик признана виновной в рассматриваемом ДТП, установлено, что ею было допущено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по данному дорожно-транспортному происшествию.

Имущественный ущерб, причинённый автомобилю <обезличено> , государственный регистрационный знак <обезличено> , оценен в <обезличено> рублей <обезличено> копеек, что подтверждается актом о страховом случае № <обезличено> , отчетом № <обезличено> рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства). Данная сумма была выплачена истцом в ОАО «СОГАЗ» в лице Архангельского филиала, ОАО «СОГАЗ» в лице Архангельского филиала - <обезличено> , что подтверждается копией платежного поручения № <обезличено> от <обезличено> года.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная норма содержится в подпунктах «в» и «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Вместе  с тем, производство по делу в отношении ответчика было прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно отсутствовал умысел на оставление места ДТП (постановление № <обезличено> от <обезличено> ).

Доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ мировому судье не представлено, то есть не доказано, что ответчик пытался уйти от ответственности, намеренно не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме, а следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчик и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Любимовой Ж.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме принято и оглашено 29 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                   А.Б.Куликова