Решение по делу № 3-282/2014 от 30.10.2014

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                                 <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД Кафаров Нариман Ярахмедович

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Рамазановича, 1956 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

На <ФИО2>  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки Мерседес 500, за регистрационными номерами Н 551 НО на ФАД «Кавказ» 948км.+200м., совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

В ходе судебного заседания <ФИО2> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал, что он в тот день на своей  машине ехал по автодороге ФАД «Кавказ» Примерно на  948 км. ФАД «Кавказ» впереди него ехала легковая машина марки ВАЗ. Не доезжая до знака перекрестка,  впереди ехавшая машина  быстро начала тормозить и останавливаться. Так как ехал с высокой скоростью он не мог быстро остановить машину и он вынужден был объехать автомобиль для предотвращения аварийной ситуации. При объезде резко затормозившего автомобиля  встречная полоса дороги была свободна. <ФИО2> показал, что за ним ехала колона автомобилей и при резком его остановки могло бы произойти непоправимое. В связи с чем просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить, так как он действовал в ситуации крайней необходимости.

Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд приходит к мысли о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям:

Так, статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ, установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону’ данного правонарушения образует в том числе и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1., повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности административная. Виновность физических и юридических лиц выражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

Однако, как было установлено в судебном заседании <ФИО2>, не имел умысла пересекать сплошную «линию разметки, а совершил это, находясь в состоянии крайней необходимости, избегая столкновения с автомобилем, резко затормозившей на дороге.  Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  подлежит прекращению на основании ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что действия <ФИО2> были вызваны крайней необходимостью, когда он был вынужден причинить вред охраняемым законом интересам, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Считаю, что причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный.

Согласно п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании ст. ст. 2.7, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить     производство по    делу    об    административном     правонарушении, предусмотренном   ст.   12.15  ч.4   Кодекса   РФ   об отношении  <ФИО1> Рамазановича, в связи  с тем,  что  он действовал  в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман Стальский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                                   Н.Я.Кафаров.