Решение по делу № 2-626/2011 от 07.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы 7 июня 2011г.Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  ООО « СВГК»  в лице филиала <ФИО1> к    Михееву <ФИО2>   о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба,  преступлением, указала, что  <ДАТА2>  <ФИО3>  приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ. В результате преступления истицу причинен материальный ущерб на сумму   7145  руб. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного преступлением   7145     руб.

 Представитель истца ООО «СВГК» <ФИО4>  (по доверенности)  поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

 Ответчик        в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суд оценивает как неуважительные и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

 Суд с учетом мнения  истца, рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ

 Выслушав представителя истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу   юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области от  <ДАТА2> <ФИО3>   признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.1 УК РФ.

Ущерб, причиненный собственнику ООО «СВГК» в лице <ФИО1> составляет   7145 руб.

При указанных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела  и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.    ст.  1064   ГК РФ,  196-198   ГПК РФ, мировой судья

                                                  Решил:

            Исковые требования  ООО «СВГК» в лице <ФИО1>    удовлетворить полностью.

              Взыскать с     Михеева <ФИО2>          в пользу ООО «СВГК» в лице <ФИО1>    в  возмещение материального ущерба   7 145    руб.

Взыскать с      Михеева <ФИО2>                                  в пользу государства госпошлину в размере 400  руб.  <ФИО5>