Решение от 30.12.2015 по делу № 2-5615/2015 от 10.12.2015

                                                                                                                   Дело № 2-5615/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2015 года                                                                            г. Елизово Камчатского края

Мировой судья судебного участка № 23 в Камчатском крае Кошелев П.В., при секретаре Мерлине Д.Е., рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Филиеву <ФИО1>, Пешкову <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в суд иск к ответчикам Филиеву Э.Р., Пешкову В.М. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что они 07 июня 2015 года в 15 час. 20 мин. на реке Паратунка, на территории Елизовского района Камчатского края, осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов без путевки запрещенным орудием лова - сетной плавной и незаконно отловили 5 экземпляров кеты. Пешков В.М. и Филиев Э.Р. были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате незаконного вылова ответчиками 5 экземпляров кеты рыбным запасам причинён ущерб в размере 2 900 рублей, который в добровольном порядке им не возмещён. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Филиева Э.Р. и Пешкова В.М. ущерб в размере 2 900 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Представитель истца Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Пешков В.М. в судебном заседании не участвовал, сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не поступило.

Ответчик Филиев Э.Р. в судебном заседании не участвовал, сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не поступило.

Согласно справке Отдела ОФМС России по Камчатскому краю ответчик Пешков <ФИО2>, родившийся <ДАТА3> снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> по решению суда 27.02.2013 г., ответчик Филиев <ФИО1>, родившийся <ДАТА5> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> на срок с 27.02.2015 г. по 27.02.2018 г.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции  Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из искового заявления, истцом указан адрес ответчика Филиева Э.Р.: <АДРЕС>, ответчика Пешкова В.М. - <АДРЕС>.

Вместе с тем, по сообщению Отдела ОФМС России по Камчатскому краю ответчик Пешков В.М. снят с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС> по решению суда 27.02.2013 г., ответчик Филиев Э.Р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> на срок с 27.02.2015 г. по 27.02.2018 г.   

Разрешая вопрос о территориальной подсудности данного дела, суд приходит к выводу, что оно должно рассматриваться по месту жительства ответчика Филиева Э.Р.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29 "Подсудность по выбору истца" и ст. 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ судом не установлено.

Таким образом, дело должно быть рассмотрено по общему правилу судом по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 23 в Камчатском крае с нарушением правил территориальной подсудности по причине неверного указания адреса ответчика в исковом заявлении.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Улица <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края находится в границах судебного участка № 24 Камчатского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,  224,225 ГПК РФ,  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░