Решение по делу № 1-73/2018 от 22.05.2018

                             Дело №1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                                                      город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми 
Долгих Е.А. при секретаре Новиковой М.И., с участием:

государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого <ФИО1>

защитника адвоката Верхогляд А.В., представившей ордер №1135 от 22.05.2018, удостоверение №634 от 23.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело,

Агиенковой <ФИО2><ДАТА4>, уроженки
<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей неполное среднее образование, нетрудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка <ДАТА> в отношении которого лишена родительских прав, не военнообязанной, ранее не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Агиенкова <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.01.2018 в период времени с 11 часов до 19 часов 27 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Агиенкова <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков со своей знакомой <ФИО4>, находясь в  квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, пользуясь тем, что <ФИО4> спит и не наблюдает за ее преступными действиями, похитила принадлежащий <ФИО4>со стола сотовый телефон «LG G360» стоимостью 4 500 руб., с установленными в не сим-картами и картой памяти, материальной  ценности представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

<ФИО4> в результате преступных действий Агиенковой <ФИО> причинен материальный ущерб на сумму 4 500 руб.

В судебном заседании подсудимая Агиенкова <ФИО> полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Агиенковой <ФИО> отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Агиенковой <ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, в спецприемник не помещалась, на учете у психиатра не состоит, с 07.07.2016 находится на диспансерном наблюдении  нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением и спровоцировало подсудимою на совершение преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие хронического заболевания.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее материальное положение, трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Агиенковой <ФИО> наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Агиенкову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG G360» считать возвращенным потерпевшей <ФИО4>

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Агиенковой <ФИО2> апелляционный период оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                Е.А. Долгих