Решение от 22.03.2018 по делу № 5-118/2018 от 22.03.2018

Дело №5-108-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            по делу об административном правонарушении

22 марта 2018 года                                                                                       г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В. (400011, г. Волгоград, проспект Университетский, 64),

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 09 февраля 2018 года, в отношении Воронченко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем такси, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

09 января 2018 года в 03 час. 00 мин. Воронченко А.В. управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул.Чебышева, д. 15, Советского района г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Воронченко А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 09 января 2018 года он был трезвым, вместе со своей женой поехал в магазин на ул. Чебышева, рядом с домом за сигаретами. На ул. Чебышева его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился ехать к врачу, его довезли до остановки СХИ, где сотрудники пригласили двух понятых, они расписались в протоколах. Затем сотрудники привезли его в больницу в Такторозаводском районе, где он продул в прибор, через некоторое время продул в прибор второй раз, результаты показали, что он пьяный, но врач сказал, что надо сдать кровь, поэтому он не согласен с протоколом.

Защитник Воронченко А.В. - адвокат <ФИО2> в судебном заседании вину Воронченко А.В. не признал, пояснив, что не согласен с процедурой направления Воронченко А.В. на медицинское освидетельствование.

Выслушав правонарушителя, его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Воронченко А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица №44 от 09 января 2018 года у Воронченко А.В. установлено состояние опьянения (л.д.9).

Вина Воронченко А.В. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), актом (л.д.9).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ширшнев А.В. суду пояснил, что 09 января 2018 года совместно с ИДПС Слеповым И.А. он заступил на несение службы в Советском районе г. Волгограда. В ходе патрулирования около торгового павильона была замечена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за управлением которой находился мужчина в домашнем халате, остановив данную автомашину, они установили, что за её управлением находится Воронченко А.В., у которого имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, также в салоне автомашины находилась его супруга. В связи с наличием у Воронченко А.В. признаков алкогольного опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Воронченко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования у врача. В связи с чем Воронченко А.В. был доставлен в наркологический диспансер в Тракторозаводском районе, где врачом у Воронченко А.В. было установлено алкогольное опьянение, а также отобраны анализы для исследования на наркотическое опьянение.

Повода для оговора Воронченко А.В. сотрудником полиции, составлявшим протокол об административном правонарушении и иные административные материалы, не усматривается. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

У суда нет оснований полагать, что инспектором ДПС нарушен процессуальный порядок при составлении протоколов по данному материалу, по материалам дела это также не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - понятой <ФИО3> пояснил о том, что 09 января 2018 года примерно к 05 часам он ехал на работу. На остановке «СХИ» он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему принять участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления, также сказали, что водителя повезут на освидетельствование. Также был второй понятой. Воронченко А.В. он видел в служебной автомашине ГИБДД, он сидел на переднем пассажирском сидении, он с Воронченко А.В. не общался, в связи с чем пояснить что-либо о его состоянии не может. Он расписался в протоколах, после чего уехал.

Показаниям данного свидетеля у суда нет оснований не доверять, поскольку оснований для оговора свидетелем правонарушителя и факта личных неприязненных отношений судом между сторонами не установлено.

Непризнание вины расценивается судом как избранный Воронченко А.В. способ реализации своего конституционного права на защиту.

Судом приняты меры к допросу понятого <ФИО4>, который в судебное заседание не явился, поскольку Воронченко А.В., инспектор ДПС <ФИО5> и свидетель <ФИО3> не отрицают факт присутствия указанного понятого, суд полагает имеющиеся доказательства по делу достаточными для принятия решения.

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Воронченко А.В. Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина Воронченко А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания Воронченко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный данной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (400066, ░. ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░, 28-░) (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.20), ░░░ 3434000680, ░░░ 344501001, ░░░ ░░░░░ 18401000000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ №40101810300000010003, ░░░ 041806001, ░░░░░18 701 000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ 18811630020016000140, ░░░: 18810434180010270074 (░░░░░░░░ 34 ░░ 074986).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №108 ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░