Решение по делу № 5-174/2012 от 25.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания25 мая 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., рассмотрев материалы дела № 5-174/12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Ситникова П.И., УСТАНОВИЛ: Ситников П.И. 03.05.2012 года в 13.01 часов на 67 км автодороги Ульяновск-Самара управляя автомобилем <ИНОЕ1> регистрационный знак <НОМЕР1>, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Ситников П.И., оспаривая свою вину в совершении указанного правонарушения, пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» действительно стоял, но он его не заметил. Совершая обгон, видел впереди знак, похожий на знак «Обгон запрещен» и стремился завершить маневр до этого знака. Как оказалось, это был знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Ссылаясь на то, данный знак не соответствовал требованиям ГОСТ и ввел его в заблуждение, просил освободить его от административной ответственности. Не отрицал, что на знаке, который он принял за знак «Обгон запрещен» имелись косые линии, перечеркивающие изображение на нем. Судом исследованы следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР2> от 03.05.2012 года, согласно которому Ситников П.И., управляя а/м <ИНОЕ1> г/н <НОМЕР1> 03.05.2012 года в 13.01 час. на 67 км автодороги Ульяновск-Самара совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ - совершил маневр обгона автомобиля <ИНОЕ2> г/н <НОМЕР3> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Каких либо существенных нарушений закона должностным лицом ДПС при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Ситниковым П.И.; - схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что маневр обгона транспортного средства совершен Ситниковым П.И. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а начат данный маневр на участке дороги, имеющем угол поворота влево по ходу его движения. Указанное на схеме месторасположения дорожных знаков, полос движения - по одной в каждом направлении, Ситников П.И. в судебном заседании не оспаривал; - материал видеофиксации вменяемого Ситникову П.И. правонарушения, подтверждающий совершение им обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; - справка о нарушениях ПДД на имя Ситникова П.И. Выслушав Ситникова П.И. и обозрев представленные им на диске фотографии дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения наполосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Действие знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На основании п. 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к выводу о доказанности совершения Ситниковым П.И. маневра обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы Ситникова П.И. о том, что он был введен в заблуждение не соответствующим требованиям ГОСТ дорожным знаком «Конец зоны запрещения обгона» суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании Ситников П.И. не отрицал того, что на данном знаке имелись косые линии, перечеркивающие изображение на нем. Представленным Ситниковым П.И. для обозрения суду фотоматериалом также подтверждается наличие на данном знаке четких косых черных линий, пересекающих изображенные на нем автомобили. Отрицание Ситниковым П.И. своей виновности суд расценивает как желание уйти от установленной законом ответственности.Действующее административное законодательство связывает наступление ответственности за совершение предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения с наличием на дороге знака «Обгон запрещен», а не с соответствием требованиям ГОСТ знака «Конец зоны запрещения обгона». Невнимательность водителя, не заметившего знак «Обгон запрещен» и совершившего обгон в зоне его действия, не может являться основанием для освобождения данного водителя от предусмотренной законом ответственности. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч.4 ст. 12.15, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Ситникова П.И. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Срок исчислять в соответствии со ст. 32. 7 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева