Решение по делу № 2-5653/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-5653/13

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 11 Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Казаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное Общество) к Соловьевой <ФИО1> о взыскании задолженности по овердрафту, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Соловьевой, ссылаясь на те обстоятельства, что 26 октября 2011 года между Банком и ответчиком было заключено дополнительное Соглашение <НОМЕР> о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании карточного счета с использованием пластиковой карты «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> (далее по тексту - Соглашение). По условиям Соглашения Банк предоставил ответчику «овердрафт» с 26 октября 2011 года сроком на 1 год. За пользование «овердрафтом» предусмотрена выплата процентов в размере 19 % годовых, а при нарушении сроков возврата установлена повышенная ставка в размере 73 % годовых. В период с 3 ноября 2011 года по 4 октября 2012 года заемщик исполнила свои обязательства по Соглашению частично в размере 90 851 рубль 83 копейки, в связи с чем, на 4 апреля 2013 года у ответчика образовалась задолженность в размере 10 941 рубль 54 копейки, в том числе: основной долг - 8 239 рублей 45 копеек, срочные проценты по кредиту («овердрафту») - 753 рубля 91 копейка, проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 1 948 рублей 18 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Соловьева в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено § 2 главы 42 ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор <НОМЕР> об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 7-8).

26 октября 2011 года между истцом и ответчиком через устройство самообслуживания Банка было заключено дополнительное Соглашение <НОМЕР> о кредитовании банковского счета в соответствии с п. 7.3 договора об открытии и обслуживании карточного счета с использованием пластиковой карты «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>. На основании п. 7.2 договора условия кредитования в части лимита овердрафта определяются индивидуально. В соответствии с п. 7.5 договора клиент получила положительный результат, согласилась с условиями, описанными в оферте, и подтвердила согласие, выбрав в меню устройства пункт о принятии оферты. В результате чего ответчику был предоставлен овердрафт в размере 8 300 рублей со сроком кредитования с 26 октября 2011 года по 26 октября 2012 года (л.д. 7-10).

В соответствии с офертой за пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты в размере 19 % годовых, которые должны быть уплачены ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца. При нарушении срока возврата овердрафта банк блокирует карту клиента, обнуляет лимит и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых.

По условиям ст. 7.11 договора клиент обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства, выплатить проценты за их использование в соответствии с тарифами банка, а также уплатить проценты на просроченную задолженность по овердрафту (л.д. 7-8).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 4 апреля 2013 года по основному долгу составляет 8 239 рублей 45 копеек, задолженность по срочным процентам по кредиту («овердрафту») - 753 рубля 91 копейка (л.д. 5, 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по «овердрафту», либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в данной части основаны на законе и условиях Соглашения и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора по погашению кредита и/или уплате процентов имеет право потребовать от должника, а должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из условий договора следует, что установленная Соглашением повышенная процентная ставка, представляет собой сумму процентной ставки за пользование кредитом в размере 19 % годовых и дополнительной - штрафной ставки за нарушение заемщиком сроков возврата денежных средств в размере 54 % годовых.

Расчет неустойки по просроченным процентам - 1 948 рублей 18 копеек истцом произведен верно, и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика срочных процентов по овердрафту и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное Общество) - удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Закрытое Акционерное общество) задолженность по дополнительному соглашению <НОМЕР> от 26 октября 2011 года по состоянию на 4 апреля 2013 года в размере 10 941 рубль 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 8 239 рублей 45 копеек, срочные проценты в размере 753 рубля 91 копейка, проценты на просроченную задолженность (неустойка) в размере 1 948 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 66 копеек. Всего взыскать 11 379 рублей 20 копеек.

Разъяснить Соловьевой Г.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья  подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                            А.В. Меллер

Не вступило в законную силу