Решение от 25.05.2020 по делу № 5-79/2020 от 25.05.2020

                                                                                                          УИД 22MS0040-01-2020-000564-46     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           27 мая  2020 года                                                Дело № 5-79/2020

           ...  ... край    

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Мировой судья судебного участка № 1 ...  ... края Н.И.Плотникова, находящийся по адресу: ... край, ..., 154, при ведении протокола судебного заседания секретарем Часовских О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Пахомова Сергея Анатольевича, 22.04.1973 года рождения, уроженца ... края, зарегистрирован: ... край, ..., 7, кВ.6,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

       В соответствии с протоколом 22 АР № 878297 от 23.02.2020 об административном правонарушении Пахомов Сергей Анатольевич 23 февраля 2020 г. в 09 час. 10 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством по ..., 35, ... край, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС  ГИБДД МО МВД России «...   действия  Пахомова С.А. квалифицированы по  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пахомов С.А.,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в командировке, в судебном заседании от 08 мая 2020 г. не признал вину в совершении правонарушения, указал, что автомобилем не управлял, находился на пассажирском сиденье, за рулем находилась его супруга Пахомова О.Г.

Защитник Пахомова С.А. ... в судебном заседании считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пахомова С.А.

Мировой судья, учитывая, что Пахомов С.А. присутствовал в судебном заседании 08.05.2020 г., где был извещен о дате и времени судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке Пахомовым С.А. не заявлялось.

Просмотрев видеозаписи, выслушав пояснения свидетелей ... ...  исследовав  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

         В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

      Как усматривается из материалов дела, Пахомов Сергей Анатольевич 23 февраля 2020 г. в 09 час. 10 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством по ..., 35, ... край, находясь в состоянии алкогольного опьянения,  при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Указанные обстоятельства  дела подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 878297 от 23.02.2020 в отношении Пахомова С.А.;

- протоколом об отстранении Пахомова С.А. от управления транспортным средством (автомобилем LADA 213100, государственный регистрационный знак О739ХТ 22), от 23.02.2020 22 АО № 740612, основанием отстранения являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение производилось при ведении видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 176300 от 23 февраля 2020 года, согласно которому Пахомов С.А.  был освидетельствован с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер прибора 10875, дата последней поверки прибора: 29 августа 2019 года; у Пахомова С.А. было  установлено состояние алкогольного опьянения  - 0, 170 мг\л., с показаниями прибора  Пахомова С.А. согласился, каких либо замечаний во время проведения процедуры освидетельствования не высказывал, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось при ведении видеозаписи, Пахомов С.А. с результатом освидетельствования согласился;

- чеком (бумажным носителем информации) содержащим сведения: о  дате и времени прохождения освидетельствования заводском  номере  прибора и   дате поверки; об исследуемом;  о транспортном средстве, которым управлял водитель Пахомов С.А. и  о результате освидетельствования - 0, 170 мг/л;  удостоверенным  подписями инспектора ДПС, лица, в отношении которого ведется административное производство;

- протоколом 22 АС № 404530 от 23.02.2020  о задержании транспортного средства автомобилем LADA 213100, государственный регистрационный знак О739ХТ 22;

- рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУМВД России по ... краю лейтенанта полиции Галеева В.С. от 23.02.2020, согласно которому работая 23.02.2020 в ... крае, ..., совместно с ... ст. л-т Атяшкиным И.А., где по ..., 35, в 09 час. 10 мин. был остановлен автомобиль  LADA 213100, государственный регистрационный знак О739ХТ 22, под управлением Пахомова С.А. В ходе проверки документов от гражданина Пахомова С.А. исходил запах алкоголя изо рта, на что он пояснил, что накануне вечером распивал алкогольные напитки, после чего при помощи видео он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Пахомов С.А. согласился, в результате освидетельствования у Пахомова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Пахомов С.А. согласился, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- видеозаписью проводимых 23.02.2020 в отношении Пахомова С.А. процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с использованием видео регистратора патрульного автомобиля;

- видеозаписью проводимых 23.02.2020 в отношении Пахомова С.А. процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с использованием смартфона Хуавей;

- карточкой операций с водительским удостоверением Пахомова С.А., согласно которой Пахомов С.А. имеет водительское удостоверение со сроком действия 02.03.2028;

- свидетельством о поверке № 48470 технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер прибора 10875, поверка действительна до 28.08.2020;

- выпиской из журнала постовых ведомостей расстановки нарядов ОРДПС ГУ на 23.02.2020, согласно которой с 06-00 до 18-00 сотрудники полиции ... патрулировали ... края;

- показаниями свидетеля ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУМВД России по ... краю лейтенанта полиции ... данными в судебном заседании, согласно которым неприязненного отношения к Пахомову С.А. он не имел, знаком с Пахомовым С.А. при исполнении служебных обязанностей, при составлении административного материала в отношении Пахомова С.А. в феврале 2020 г. в ..., рано утром он и второй сотрудник полиции ... дежурили на одной из улиц ..., по дороге с односторонним движением навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль Нива, автомобиль был остановлен, водитель данного автомобиля - Пахомов С.А. предъявил документы и ... почувствовал, что от Пахомова С.А. исходит запах алкоголя изо рта. Больше в автомобиле никого не было, Пахомов С.А. находился на водительском сиденье. Пахомову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Пахомов С.А. согласился, в результате освидетельствования у Пахомова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Пахомов С.А. согласился. Видеозапись процессуальных действий в отношении Пахомова С.А. велась при помощи видеорегистратора патрульного автомобиля, который имеет три камеры видеонаблюдения, а также видеозапись дублировалась на смартфон Хуавей, на всякий случай. Место совершения правонарушения было определено по номеру и наименованию улицы ближайшего здания. Никаких замечаний со стороны Пахомова С.А. при его отстранении от управления транспортным средством, проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступило, он все признавал.

 - показаниями свидетеля старшего инспектора дорожно-патрульной службы старшего лейтенанта полиции ... данными в судебном заседании,  согласно которым неприязненного отношения к Пахомову С.А. он не имел, знаком с Пахомовым С.А. при исполнении служебных обязанностей, при составлении административного материала в отношении Пахомова С.А. в феврале 2020 г. в ..., увидел его впервые, когда находился на дежурстве, в утренний период времени, его напарник ... остановил движущийся навстречу автомобиль Нива, под управлением Пахомова С.А., водителю данного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покрасневшее лицо. Пахомов С.А. ничего не отрицал, вел себя адекватно, не кричал, не ругался, спросил, можно ли как-то уйти от ответственности, пояснил, что выпивал накануне. Автомобиль был задержан в районе больницы Алейской ЦРБ, на ул. .... Видеозапись с телефона Хуавей была скопирована на диск непосредственно после возвращения с дежурства, дублирующая видеозапись необходима, поскольку сотрудники полиции не могут достоверно всегда быть уверенными, пишет или не пишет видеорегистратор. Иных лиц, кроме Пахомова С.А., в автомобиле Нива не было, именно он ехал за рулем данного автомобиля.

           Представленные суду доказательства последовательны, по содержанию согласуются между собой,  не имеют противоречий, и сомнений  в их  допустимости и правдивости  у мирового судьи  не имеется.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом,   из протокола следует, что водителю    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и  водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению  процессуальных документов Пахомов С.А., не сделал, тем самым выразил согласие с их содержанием.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

            В соответствие с  ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу,  что  вина Пахомова С.А.  в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме   собранными по делу доказательствами, признает его виновным в совершении административного правонарушения и  квалифицирует  его действия  по ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения Пахомова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья расценивает в качестве избранной им позиции защиты.

Суд критически относится к показаниями ... которая пояснила, что она и ее супруг Пахомов С.А. утром поехали по делам, у них заглохла машина на пер. им.В ..., около здания Сибирского здоровья, она поругалась со своим супругом, супруг сидел на пассажирском сиденье, потом стал ходить вокруг машины, поднял капот. Она ушла домой,  сказала, чтобы он сам разбирался с машиной и ремонтирует ее, больше она ничего не видела, потом узнала от супруга, что машину эвакуировали сотрудники полиции. Данные показания опровергаются видеозаписью с внешней камеры патрульного автомобиля, на которой усматривается, как автомобиль непрерывно двигался по улице с односторонним движением, затем остановился, из него вышел Пахомов С.А., направился к патрульному автомобилю, после чего произведено его отстранение от управления транспортным средством. Являясь супругой Пахомова С.А., свидетель Пахомова О.Г. может быть заинтересована в том, чтобы ее супруг - Пахомов С.А. избежал административной ответственности.

Непосредственное отстранение Пахомова С.А. в 09 часов 10 мин. произведено при ведении видеозаписи, незначительное расхождение во времени, указанном в протоколе 22 АО 740612 от 23.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством   и на видеозаписи патрульного автомобиля, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим данный протокол недействительным, могло быть вызвано расхождением в установке точного времени на видеорегистраторе и часами сотрудника полиции, производившим отстранение Пахомова С.А.

Из содержания видеозаписи усматривается, что сотрудник ДПС передает Пахомову С.А. запечатанный мундштук, говорит ему об этом, Пахомов С.А. берет его в руки и распечатывает, при этом не высказывая никаких замечаний.

 Отсутствие видеозаписи в период с 09 час. 09 мин. до 09 час. 24 мин. не препятствует рассмотрению дела по существу, так как видео отстранения Пахомова С.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения представлено, что является достаточным для рассмотрения дела по существу. Отсутствие видеозаписи всего периода нахождения Пахомова С.А. в патрульном автомобиле не является препятствием к рассмотрению дела по существу, так как согласно ст. 27.12 КоАП РФ непосредственное ведение  видеозаписи обязательно только при отстранении Пахомова С.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения.

  Санкция ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания Пахомову С.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации  мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Пахомов С.А. совершил административное правонарушение, связанное с общественными отношениями в области дорожного движения.

          Обстоятельств, отягчающих его ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

          Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Пахомова С.А.

         В связи с изложенным,  мировой судья  считает возможным назначить  Пахомову С.А. наказание   в  пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, - в виде  административного штрафа с лишением права  управления транспортными средствами.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в течение 3 дней со дня вступления данного постановления в законную силу   удостоверение водителя подлежит сдаче  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  Пахомова С.А. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000  (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  1 (░░░░) ░░░ ░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░░ ░░ ... ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░)  ░/░░░░ 40101810350041010001,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ..., ░░░ 040173001, ░░░ 2224011531, ░░░ 222401001,  ░░░░░ 01701000,  ░░░ 188 116 01123 01 0000 140, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░;  ░░░ 18810422200770001269.

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ... ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ... ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░