Решение по делу № 2-50/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации 

Дело№2-50/17г.       

23 марта 2017 года. г.Махачкала.

         Мировой судья  судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы Нурбалаев Р.Н., при секретаре Алиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленый дом» к Расуловой <АДРЕС> и к Расулову <АДРЕС> о взыскании  солидарно задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по проведению дополнительных работ и возмещении расходов, связанных по оплате услуг представителя и  государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        ТСЖ «Зеленый дом»  обратилось в суд с иском к Расуловой <АДРЕС> и к Расулову <АДРЕС> о взыскании  солидарно задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по проведению дополнительных работ и возмещении расходов, связанных по оплате услуг представителя и  государственной пошлины.  

         В судебном заседании представитель истца по доверенности  Адамов Ш.М. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что истец,  согласно устава проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР> «е» по пр.Акушинского <АДРЕС>. Ответчики Расулова М.Р. и Расулов Р.А., будучи собственниками <АДРЕС> дома <НОМЕР> «е» по пр.Акушинского <АДРЕС>, согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание, принадлежащего им  помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчики в период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2016 года имеют задолженность в сумме 9394 рубля, однако, несмотря на неоднократные устные и письменные извещения, погасить задолженность отказывается  и, поэтому, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, так же просит  взыскать  с ответчика  задолженность за проведение дополнительных работ по замене труб в подвальном помещении в размере 3900 рублей, государственную пошлину уплаченной истцом при подаче иска в размере 531 рубль, а так же взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

         Ответчик Расулов Р.А., участвующий  при рассмотрении иска, так же в качестве представителя по доверенности ответчика Расуловой М.Р. иск не признал, при этом пояснил, что он совместно со своей дочерью является собственником <АДРЕС> дома 11 «е» по пр.Акушинского <АДРЕС>. Истец не заключил с ним письменного договора, ответчик не проводит никаких работ. ТСЖ «Зеленый дом» никаких работ не проводит, и не осуществляет надлежаще свои обязанности. Он с жильцами своими силами установил  входную дверь в подъезд, заменили  стояки, горячего, холодного водоснабжения, отопления. Однако данные затраты ему небыли возмещены. Так же он является ветераном боевых действий и в соответствии со ст.16 закона «О ветеранов» имеет 50% скидку по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме.    Просит в иске полностью отказать, при этом просит применить к иску срок исковой давности. 

         Выслушав объяснения  сторон,  исследовав письменные доказательства дела, суд   находит  иск подлежащим частичному удовлетворению.

        Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Расулова М.Р. и Расулов Р.А. являются собственниками  <АДРЕС> дом 11 «е» по пр.Акушинского <АДРЕС>, а истец   -  организацией, осуществляющей управление этим  домом, на основании   протокола общего собрания жильцов дома <НОМЕР> «е» по пр.Акушинского <АДРЕС>, данное обстоятельство подтверждается копией протокола общего собрания  и свидетельством о государственной регистрации юридического лица и действует на основании Устава, из которого следует, что одним из предметов деятельности общества является содержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль над техническим состоянием многоквартирных дома, заключение договоров на поставку коммунальных услуг, многоквартирный дом по адресу: гор. Махачкала по пр.Акушинского <АДРЕС> «е»,  и входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

         Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

        Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

         Из протокола общего собрания собственников жилья  дома 11 «е» по пр.Акушинского <АДРЕС> за №2 от 13 октября 2013 года, следует, что ими был выбран один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья «Зеленый дом», где был установлен размер обязательных ежемесячных платежей собственниками квартир, в размере  9,76 рублей за 1 кв.м  дома с лифтами, и 5,43 рублей за 1 кв.м дома без лифтов.

         Как установлено в судебном заседании письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

          В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

         По смыслу ст. 162 ЖК РФ, следует понимать, что договор на управление многоквартирным домом заключается только в одном случае: если собственники помещений на общем собрании избрали в качестве способа управления привлечение управляющей организации. Если же избран способ непосредственного управления, либо управления товариществом собственников жилья, такой договор не заключается вовсе, либо заключается, но от имени органов управления товариществом собственников жилья.

         В рассматриваемом споре письменный договор сторонами не заключен, речь идет о взыскании оплаты  за фактически предоставленные  услуги,  при реально существующих договорных отношениях,  не имеющих надлежащего оформления.

         В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Часть 1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников помещения в многоквартирном доме  нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

         По смыслу этих норм закона  истец вправе получать вознаграждение за  работы и  услуги по содержанию и ремонту  дома, в котором проживает ответчик,  а ответчик обязан оплачивать ему осуществление  этой  деятельности.

    В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

          В соответствии с ч.ч.2 и 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператором;3)управление управляющей организацией.

         Частью 4 этой же статьи определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до <ДАТА> открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до <ДАТА> не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Как разъяснено Министерством регионального развития РФ в письме от <ДАТА> <НОМЕР> а именно в п.1 - ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. 8 Жилищного кодекса РФ  Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

П.2 - с <ДАТА> возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами;

Таким образом,   отсутствие письменного договора  не освобождает  ответчика от оплаты  предоставленных истцом работ и услуг, сам факт таких работ и услуг обязывает  его произвести их  оплату.

        На основании ст.196 ГК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении к спору срока исковой давности, суд рассчитывает задолженность за три года,  начиная с подачи искового заявления за прошедшие три года, то есть с 01.03.2014 года по 01.03.2017 года.

        При этом, суд  применяет тарифы установленные собственниками квартир дома <НОМЕР> «е» по пр.Акушинского <АДРЕС> на общем собрании,  протокол  №2 от 13 октября 2013 года,  5,43 рублей за 1 кв.м дом со всеми удобствами без лифтов, в связи с тем, что после установления указанного тарифа жильцами указанного дома общее собрание не проводилось и тариф жильцами дома не был изменен.

         Общая площадь жилья ответчика - 49.8 кв.м.

         Тариф  с 01.03.2014г. составляет 5,43 руб. за 1 кв.м., то есть 270 рублей 41 копейка в месяц. С применением этих тарифов задолженность равна: с 01.03.2014 года по 01.03.2015 года - 270 руб. 41 копейка х 12 мес. = 3244 рубля 92 копейки. с 01.03.2015 года по 01.03.2016 года - 270 руб. 41 копейка х 12 мес. = 3244 рубля 92 копейки. с 01.03.2016 года по 01.03.2017 года - 270руб. 41 копейка  х 12 мес. = 3244 рубля 92 копейки.

Итого, задолженность равна 3244,92+ 3244,92+ 3244,92  =  9 734 рубля 75 копеек.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Таким образом, задолженность за техническое обслуживание за Расуловой М.Р. и Расуловым Р.А. составляет 9734 рубля 75 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно и требование  истца о взыскании данной суммы  основано на законе и  подлежит удовлетворению.

         Доводы ответчика Расулова Р.А.. о том, что он  с жильцами дома, своими силами установил  входную дверь в подъезд, заменили  стояки, горячего, холодного водоснабжения, отопления, не нашли своего подтверждения, они являются не состязательными, несут за собой голословный характер и не подтверждаются материалами гражданского дела.

Что касается требований истца о том, что он является участником боевых действий и ему предоставляется меры социальной поддержки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ФЗ  «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов, платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим;

        Доводы ответчика о том, что на него распространяются 50 % льгота по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не основаны на вышеуказанном законе, так как льготы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, указанным законом не предусмотрены.

         В части исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по дополнительным работам, в размере 3900 рублей, а именно по замене центральных труб водоснабжения отопления, суд считает подлежащим отклонению, в связи с тем, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие указанные расходы.  

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         При  определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         В силу изложенного суд считает возможным, удовлетворить требования истца частично  и взыскать  с  ответчика,  в пользу  истца  расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

         В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

         На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ТСЖ «Зеленый дом» к Расуловой <АДРЕС> и к Расулову <АДРЕС> о взыскании  солидарно задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по проведению дополнительных работ и возмещении расходов, связанных по оплате услуг представителя и  государственной пошлины,  удовлетворить частично.

Взыскать с Расуловой <АДРЕС>, <ДАТА> рождения, проживающей по адресу г.Махачкала пр.Акушинского д.<НОМЕР> «е» <АДРЕС>,  в пользу ТСЖ «Зеленый дом»  задолженность по  содержанию общего имущества  за период с <ДАТА> по <ДАТА>  в размере 4867 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей, всего 6067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей, 37 копеек.

Взыскать с Расулова <АДРЕС>, <ДАТА> рождения, проживающего по адресу г.Махачкала пр.Акушинского д.<НОМЕР> «е» <АДРЕС>,  в пользу ТСЖ «Зеленый дом»  задолженность по  содержанию общего имущества  за период с <ДАТА> по <ДАТА>  в размере 4867 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и  судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей, всего 6067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей, 37 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы
через мирового судью со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              Нурбалаев Р.Н.

 Отпечатано в совещательной комнате.

 копия верна