Решение по делу № 2-406/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года                                            с. <АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка № 151 Самарской области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-406/2013 по иску ИП <ФИО1> к Лапшину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            Истец  обратился  в  суд  по  следующим основаниям: 01.03.2013г. между истцом и ответчиком Лапшиным С.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 5 200 руб. в срок до 15.03.2013г. Условия договора в полном объеме ответчик не выполнил, денежные средства в размере 5 200 рублей не возвращены. 29.05.2013г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик проигнорировал данные требования. До настоящего времени денежная сумма не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, плату за пользование денежными средствами в размере 1 200 рублей, расходы по оплате  госпошлины в размере 400 рублей.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

По указанному в исковом заявлении адресу Лапшину С.А. была направлена судебная повестка о месте и времени слушания дела, однако повестка возвращена в суд с пометкой почтового работника - «истек срок хранения».

Согласно справки администрации сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области гр. Лапшин С.А. зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС>, 87 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Место пребывания ответчика суду не известно и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

            К  участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат филиала <НОМЕР> <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, предъявившая ордер <НОМЕР> от 17.06.2013г.

            Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2013г. между истцом и ответчиком Лапшиным С.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 5 200 руб. в срок до 15.03.2013г. Данное обстоятельство подтверждается договором займа <НОМЕР> от 01.03.2013г.

Истец условия договора выполнил, 4 000 руб. переданы ответчику, данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 01.03.2013г. на сумму 4 000 руб., распиской Лапшина С.А. о получении денежных средств в сумме 4 000 руб. от ИП <ФИО1>

Ответчик условия договора займа не выполнил, долг и плату за пользование денежными средствами в срок до 15.03.2013г. не возвратил.

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, что подтверждается претензией от 29.05.2013г.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

   Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договора займа, заключенного между ИП <ФИО1> и Лапшиным С.А., последний обязался возвратить долг в срок до 15.03.2013г., однако условия договора Лапшин С.А. не выполнил.

            На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ИП <ФИО1> к Лапшину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 3.3 договора займа <НОМЕР> от 01.03.2013г. заемщик обязан возвратить всю сумму и плату за пользование денежными средствами, а также штраф, предусмотренный п. 2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению и плате за пользование денежными средствами по настоящему договору.

   Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, обоснованны требования о возврате госпошлины в сумме 400 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 03.06.2013г. на сумму 400 руб.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ИП <ФИО1> к Лапшину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лапшина Сергея Александровича в пользу ИП <ФИО1> задолженность в размере 10 200 рублей (десять тысяч двести руб.), из них: сумму займа в размере 4 000 рублей (четыре тысячи руб.), штраф в размере 5 000 рублей (пять тысяч руб.), плату за пользование денежными средствами в размере 1 200 рублей (одна тысяча двести руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца через суд принявший решение.

            Мировой судья                                               В.Г. Старшова