Решение по делу № 2-570/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-570/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Микушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.А. к ООО СК «Тирус» о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА2>на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее-ДТП) с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащая <ФИО3>, автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО4>   В результате  ДТП была  повреждена автомашина <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащая истцу на праве собственности  на общую сумму <НОМЕР> коп. Считая, что  ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Тирус»  , истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР> коп., услуги эксперта, оплату гос.пошлины, расходы на оформление доверенности,  оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания  представитель истца по доверенности с полным объемом полномочий Чумаченко Т.Е. настаивалана исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ,извещенный  надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не заявил,   в связи с чем , учитывая мнения представителя истца,  на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск  подлежит  удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред    возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.

                 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

                  В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно к страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 6 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)-  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении   размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающим понятие убытков,  под которыми  при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Принимая решения по  взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.

Как следует из материалов дела  <ДАТА2>на <АДРЕС>   <ФИО2> , управляя в автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>,  который не выдержал безопасную дистанцию до движущейся впереди  автомашины  , тем самым нарушил требование п. 9.10.1 ПДД РФ  и допустил столкновение  с автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО6> и  автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>, под управлением Казанцева В.В.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении  , согласно которого <ФИО2> привлен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.. в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности  <ФИО2> в исследуемом ДТП..

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> истец обратился  к ИП <ФИО7> « Альянс Оценка»  по отчету которого <НОМЕР>  стоимость  восстановительного ремонта  автомашины  истца с учетом износа составила <НОМЕР>,стоимость проведения заключения  составила <НОМЕР>., всего <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Ответчиком каких -либо возражений , доказательств относительно исковых требований не представлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.  Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.

С учетом этого, оценивая представленные доказательства,  мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная отчетом ИП <ФИО7> « Альянс Оценка»   по отчету которого <НОМЕР>    наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентны специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .

Таким образом, мировой судья считает , что истцу подлежит  возмещению денежная сумма в размере  <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

Таким образом , с ответчика подлежит взысканию оплата гос.пошлины в <НОМЕР>., расходы на оформление доверенности в размере <НОМЕР> поскольку подтверждены документально.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика  расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере  <НОМЕР>

Учитывая, что в договоре об оказании юридических услуг не определено по какому гражданскому делу участвует представитель,  сложность самого  дела, количество судебных заседаний, отсутствие  представителя  в судебном процессе и объем проделанной им работы, мировой судья считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в <НОМЕР>.

Таким образом , возмещению со стороны ответчика в пользу Казанцева В.А. подлежитденежная сумма в размере  <НОМЕР>

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 233-235, 237  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Казанцева В.А. к ООО СК «Тирус» о взыскание страховойвыплаты     - удовлетворить .

Взыскать с  ООО СК «Тирус»   в пользу Казанцева В.А. денежнуюсумму в размере  <НОМЕР>Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения мировому судье, принявшему решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью, принявшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков