Решение по делу № 5-147/2020 от 18.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ул. <АДРЕС>, д. 19

Г. <АДРЕС> области                                                          <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина РФ <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по ул. <АДРЕС>, 10-16 г. шумиха  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 16 д. Сажино <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  работающего в ООО «Русский холод»,

протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> 27.10.20219 г. в 1 час. 41 мин. на ул. <АДРЕС>, 125 г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Он пояснил, что права ему понятны, не признал себя виновным в совершении административного правонарушения пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен  на ул. <АДРЕС>, 74 в здании  РОВД, отказался от прохождения освидетельствования, так как не управлял автомобилем.

Защитник <ФИО4> просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава об административном правонарушении. Основанием для освидетельствования <ФИО2> и направления его для прохождения медицинского освидетельствования послужило ДТП. Постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия ДТП. Так как не было ДТП, то и оснований для направления <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования не было.

Заслушав <ФИО2>, защитника <ФИО4>, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судьи приходит к следующему:

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> следует, что  <ФИО2>, при наличии признака алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, при понятых, отказался от его прохождения, от подписи в акте отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  от <ДАТА6>  после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ <ФИО2> от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения  - запах алкоголя изо рта, в строке пройти медицинское освидетельствование имеется отметка о том, что со слов согласен, от подписи отказался.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> следует, что <ФИО2> в 1 час. 41 мин. отказался от его прохождения.

Указанные процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 28.2  КоАП РФ, относятся к рассматриваемому делу, не противоречат друг другу, конкретизируют обстоятельства правонарушения и в совокупности принимаются в качестве доказательств виновности <ФИО2>

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от  <ДАТА7> о том, что  в 21 час. 18 мин. <ДАТА7> зарегистрировано сообщение, поступившее от <ФИО5> о том, что  его преследует на автомобиле «Джиди» белого цвета государственный знак <НОМЕР> неизвестный водитель, пытается устроить ДТП, подрезает, скидывает в кювет,

-справкой  составленной в 21 час. 30 мин.  <ДАТА7>, согласно которой на ул. <АДРЕС>, 35а г. <АДРЕС>  совершен наезд на препятствие, указан один водитель <ФИО2>, транспортное средство «Джили» государственный знак <НОМЕР> , имеющее  повреждения,

- схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>, на которой указаны дом по ул. <АДРЕС>, 35а, надворные постройки,  место удара и направление движения автомобиля «Джили» государственный знак <НОМЕР>, согласно имеющейся  подписи  <ФИО2> со схемой согласен,

-письменное объяснение <ФИО5>, согласно которому <ДАТА7> около 21 час. 30 мин. он на своем автомобиле подъехал во двор дома по ул. <АДРЕС>, 35а, выйдя из автомобиля он с супругой  стали заходить в дом, в этот момент  он увидел, что во двор заехал автомобиль Лифан государственный знак <НОМЕР>, водитель стал разворачиваться  и при движении допустил наезд на забор, повредил его и с места ДТП уехал. На месте остались  осколки задней фары и бампера. За рулем находился молодой человек, как позднее было установлено <ФИО2>.

В письменном объяснения <ФИО5> не указана  дата дачи объяснения , данную ошибку суд признает технической, не являющейся существенной.

-показаниями свидетеля <ФИО7>, пояснившего,  что дату не помнит,  заявление поступило, что водитель на улицах городах ведет себя неадекватно, вроде кражу совершил  на ул. <АДРЕС>, 35,  когда отъезжал, задел забор. Стали разбираться, установили, что водитель <ФИО2>, находится в состоянии опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствование. Основанием для освидетельствования послужил факт ДТП, после ДТП запрещается водителю употреблять спиртные напитки. <ФИО2> искали с 9 часов вечера до ночи. На момент когда составляли протокол, <ФИО2> находился в состоянии опьянения.

Доводы защитника о том, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> установлен факт отсутствия дорожно-транспортного происшествия   <ДАТА7> с участием <ФИО2>  суд находит не состоятельными, так как указанным постановлением установлен факт  управления  <ФИО2>  <ДАТА7> в 21 час. 30 мин. автомобилем и совершение наезда на препятствие - ограждение на ул. <АДРЕС>, 35а г. <АДРЕС> области.

Таким образом, суд находит доказанной виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения вышеуказанными доказательствами, оценка которым судом дана выше и квалифицирует его действия  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих  обстоятельств, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, личность <ФИО2>,  его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим <ФИО2>, так и другими лицами назначает ему наказание административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Мировой судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее установленного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2>

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:                      

Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования, если оно не было обжаловано и опротестовано.

Составление мотивированного постановления отложить до  <ДАТА9>

Сумма штрафа подлежит уплате с указанием следующих реквизитов.

УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 81, ИНН <НОМЕР>, ОГРН  <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА10>)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

р/счёт <НОМЕР>,

БИК <НОМЕР>,

ГРКЦ ГУ Банка <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>

КБК 188 116 01121010001140

ОКТМО 37642000,

УИН 188 10445190660002919.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа или лишения специального права невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления к исполнению два года.

Документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>