Решение по делу № 5-261/2015 от 03.09.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МКОУ <АДРЕС> СОШ <АДРЕС> района РД, <ФИО2>, уроженца с. <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД за подписью начальника ТО У Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе <ФИО3> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  в отношении директора МКОУ <АДРЕС> СОШ <АДРЕС> района РД, <ФИО2>  для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, за <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный ведущим специалистом ТО У Роспотребнадзора  по РД в <АДРЕС> районе <ФИО4>, директор МКОУ <АДРЕС> СОШ <АДРЕС> района РД, <ФИО2>, не выполнил пункты 3.5.6.10.15.17.18. предписания за  <НОМЕР> от <ДАТА4> должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в нарушение ст. 10 Федерального закона «о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за <НОМЕР> от <ДАТА5> то есть своими действиями, выразившимися в не исполнении предписания государственного контролирующего органа совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

 Директор МКОУ <АДРЕС> СОШ <АДРЕС> района РД, <ФИО2> в судебном заседании вину свою  признал и заявил, что он те требования предписания, которые мог самостоятельно устранить, устранил. По остальным же требованиям предписания начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА6>, он,  обращался, устно к руководству <АДРЕС> РУО и главе районной администрации, думал, что выделят средства, и он исполнить требования предписания, однако никакие средства не поступили и он предписание не исполнил, после чего приехавшие работники Роспотребнадзора составили в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он и согласился.

Виновность <ФИО2> в невыполнении в установленный срок предписания осуществляющего государственный надзор, кроме его собственного признания, так же установлена актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> и другими материалами, приложенными к административному делу.

<ФИО2>,  какие либо документы в свое оправдание в суд не представил, кроме как говорил, что он обратился к руководству РУО и администрации района чтобы выдели ли средства для исполнения предписания.

            Кроме того, как усматриваются из материалов административного дела, при оформлении протокола об административном правонарушении директор МКОУ <АДРЕС>  СОШ <ФИО2> под роспись был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, разъяснены ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ с вручением копии административного протокола.  

            Однако, в установленный законом срок <ФИО2> его не в вышестоящую инстанцию, не в суд не обжаловал и каких либо ходатайств не заявил. Следовательно, <ФИО2> с материалами административного дела согласился.

            При изложенных обстоятельствах действия директора МКОУ <АДРЕС> СОШ <ФИО2> надзорным органом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - как не исполнение в установленный законом срок предписания контролирующего органа. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом в соответствии в КоАП РФ и направлен в суд с соблюдением сроков его рассмотрения.

            При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, суд принимает чистосердечное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,                                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора МКОУ <АДРЕС> СОШ <ФИО2> виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и по этой же статье подвергнуть его административному штрафу в сумме 1000 (одна тысяча)  рублей.

            Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

р/с.40101810600000010021,

БИК <НОМЕР>.

ИНН <НОМЕР>,

КПП <НОМЕР>.

УФК по РД (л/с 04031788000 Управление Роспотребнадзора по РД)

ГРКЦ НБ Респ. <АДРЕС> Банка <АДРЕС> г. Махачкала.
Получатель: 14111628000016000140

ОКТМО: 82606000

            Взыскатель: ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <АДРЕС> районе с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 50.

            Должник: <ФИО2> с. <АДРЕС> района РД

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в двух месячный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района                                                                                                        <ФИО1>

Постановление напечатано на компьютере в совещательной комнате.

Постановление вступает в законную силу <ДАТА8>