Решение по делу № 5-734/2013 от 29.08.2013

Дело №5-734/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта, ул.Полярная, д.13                                                               29 августа 2013 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший в отношении  Мельниковой А.И., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), материал об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«____» Мельникова А.И. надлежащим образом в установленный срок не исполнила предписание «_______» №__ от __.__.____ года.

Мельникова А.И. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами по месту жительства, судебные повестки Мельникова А.И. не получала, расписки возвращены в адрес судебного участка. При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола Мельникова А.И. также извещалась надлежащим образом, в письменной форме были разъяснены права и обязанности, однако в «_____» руководитель «________» не явилась.

Рассмотрение административного материала возможно в отсутствие лица только при надлежащем его извещении, именно с целью соблюдения всех процессуальных прав, предоставляемых КоАП РФ для лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Мировым судьей были исчерпаны все возможные способы извещения Мельниковой А.И. о времени и месте рассмотрения административного дела, не пожелавшей  воспользоваться своими законными правами, устранившейся от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Мельниковой А.И., права которой на защиту были соблюдены в полной мере.

В соответствии с требованиями п.21 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения полиция имеет право проводить проверки деятельности организаций, выдавать должностным лицам этих организаций предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечении безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом РФ «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.». Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что в результате проводимой должностными лицами «_______» проверки были выявлены недостатки в содержании дворовой территории у __________ и выдано предписание №___ от __.__.___ года по их устранению со ссылкой на требования ГОСТ Р 50597-93. Данное предписание руководителем «___» Мельниковой А.И. было получено __.__.____ года, не обжаловалось.

В ходе проведения проверки за выполнением мероприятий,  предложенных предписанием №__ от __.__.___ года, выданным «_____» было установлено, что данное предписание не выполнено в полном объеме, а именно, «____» не произвело грейдеровку дворовой территории домов №__ и №__ по _________.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, проявляется в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

«________» Мельникова А.И. в установленный «________» срок не выполнила законного предписания об устранении нарушений установленных требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Вина директора «___» Мельниковой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.___ года, предписанием №__ от __.__.___ года,  актом №__ от __.__.____ года, актом №__ от __.__.____ года, рапортом «_________».

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность,  судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мельникову А.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и  назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по РК (МВД РК)

ИНН 110 148 1581

Расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04

ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар

ОКАТО 87 415 000 000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

КПП 110 101 001  БИК 048 702 001

Разъяснить Мельниковой А.И., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен ею не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                             Сухнева И.В.