Решение по делу № 2-1217/2020 от 01.12.2020

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 годаг. Махачкала

  Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М.,

при ведении протокола судебного заседания Хайрулаевым К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с 01.11.2017 по 31.08.2019г., взыскании судебных и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное <ОБЕЗЛИЧЕНО>обратилось  в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с 01.11.2017 по 31.08.2019г., взыскании судебных и почтовых расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела рассмотрено письменное заявление представителя Муниципального унитарного <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности Г.Г. Изобакарова оботказе от  исковых требований в связи с  добровольным погашением ответчиком задолженности за отопление и горячую воду. Также  просит произвести возврат оплаченной государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 ГПК РФ, помимо прочих прав предоставляет истцу, в том числе право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ представителя истца ТСЖ «Наш дом»   от  исковых требований, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд Муниципальным унитарным предприятием города Махачкала «Котельная» оплачена государственная пошлина в размере 485 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2020г. № 470 и 486 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019г. № 365.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска к Курбанмагомедову Р.Р. государственная пошлина подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятию «Котельная».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225, ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Муниципального унитарного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от исковых требований к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с 01.11.2017г. по 31.08.2019г., взыскании судебных и почтовых расходов.

Производство по гражданскому делу  по  иску   Муниципального унитарного <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с 01.11.2017 по 31.08.2019г., взыскании судебных и почтовых расходов прекратить в связи с отказом истца от заявленного требования.

В соответствии со  ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Котельная» уплаченную государственную пошлину в размере 971  (девятьсот семьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейки согласно платежном поручениям № 470 от 21.10.2020г. и № 365 от 30.08.2019г.Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Ленинский районный суд г. Махачкалы путемподачи частной   жалобы через мирового судью.

Мировой судья К.М. Шаидханова

Определение отпечатано в совещательной комнате.