Решение по делу № 1-83/2018 от 27.07.2018

Дело №1-83/2018                                                                                                   

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

город Нян­до­ма                                                                                                                27 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А.,   

при сек­ре­та­ре Вдовиной И.Н., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., под­су­ди­мого Прилуцкого И.А., за­щит­ни­ка Зорина Я.В.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Прилуцкого Ивана Андреевича, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2>, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, судимого:

- Няндомским районным судом Архангельской области 12 октября 2016 года по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ  к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года и возложением обязанностей, испытательный срок продлевался, всего продлен до 02 лет 07 месяцев,

Осужденного:

- Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области 03 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года и возложением обязанностей,   

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

под­су­ди­мый Прилуцкий И.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

12 января 2017 года, в период с 21 часа до 22 часов, Прилуцкий И.А., находясь возле дома №18/а по улице Строителей в городе Няндома Архангельской области, умышленно, с целью причинения физической боли, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес <ФИО1> один удар кулаком в лицо, в результате чего причинил последнему телесное повреждение характера рентгенологически подтвержденного закрытого перелома костей спинки носа без смещения отломков, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, отчего <ФИО1> испытал физическую боль. 

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Прилуцкий И.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Протерпевший <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.  

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Мумладзе Н.З. со­гла­си­лась на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Прилуцкого И.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Прилуцкого И.А. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также  положения  ч. 5 ст. 62  УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Прилуцкий И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений (л.д. 90), за время учебы в ВСОШ <НОМЕР> г. Няндома характеризуется удовлетворительно, отзывчивый, трудолюбивый, имел пропуски уроков без уважительных причин (л.д. 91), судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении (л.д. 89, 96-98), состоит на учете в уголовно - исполнительной инспекции как условно осужденный, в период испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, испытательный срок продлен на 07 месяцев (л.д. 100), холост, детей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 92).

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого Прилуцкого И.А.,  как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прилуцкого И.А. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер, степень общественной опасности содеянного, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих наказание об­стоя­тельств, суд считает  на­зна­чить подсудимому на­ка­за­ние в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку Прилуцкий И.А. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.   

Назначение Прилуцкому И.А. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ  не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Размер наказания Прилуцкому И.А. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Прилуцкому И.А. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ,  не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие подсудимого сведения, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении Прилуцкий И.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд не находит оснований для сохранения Прилуцкому И.А.  условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года, и полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательно Прилуцкому И.А. надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2017 года в отношении Прилуцкого И.А. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Прилуцкому И.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Прилуцкому И.А.  следует исчислять с 27 июля 2018 года.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Прилуцкому И.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на  заключение под стражу.

В срок лишения свободы подсудимого подлежит зачету время содержания Прилуцкого И.А. под стражей по настоящему приговору с 27 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

  В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

при­знать Прилуцкого Ивана Андреевича виновным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Прилуцкому И.А. по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору  Няндомского районного суда Архангельской области от 12 октября 2016 года и окончательно назначить Прилуцкому Ивану Андреевичу наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Прилуцкому И.А. исчислять с 27 июля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Прилуцкого И.А. под стражей с 27 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.   

Ме­ру пре­се­че­ния Прилуцкому И.А. на апелляционный пе­ри­од изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2017 года в отношении Прилуцкого И.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Мировой судья                                                                                                                           В.А. Скунц