Решение по делу № 1-4/2016 от 18.02.2016

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                       город Кострома<ФИО1>

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы А. В. Деревесников, при секретаре судебного заседания Н. С. Игруновой,с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры города Костромы О. С. Кулаковой,

защитника адвоката Э. С. Смирнова,  представившего  удостоверение  <НОМЕР>,  ордер 
от <ДАТА> <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Демченко <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца города <ФИО4>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: город Кострома, <АДРЕС>, квартира 123, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. А. Демченко совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: город Кострома, микрорайон <АДРЕС>, в ходе спровоцированной им ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, с целью усиления психологического воздействия на мать <ФИО2>, желая ее запугать, взял в руки кухонный нож, приблизился вплотную к последней, прислонив лезвие ножа к горлу потерпевшей, и высказывая в ее адрес угрозу убийством словами: "Я тебя зарежу и убью!", провел лезвием ножа в области шеи <ФИО2>, причинив ей тем самым согласно заключению эксперта от <ДАТА> <НОМЕР> линейные ссадины на шее, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Угрозу убийством со стороны Д. А. Демченко, учитывая его агрессивное поведение, алкогольное опьянение, конкретную форму, характер и содержание угрозы, а также интенсивность выражения угрозы, <ФИО2> воспринимала реально опасной для своей жизни и здоровья, и у нее имелись явные основания опасаться осуществления этой угрозы, а также опасаться за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Д. А. Демченко суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство Д. А. Демченко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая <ФИО2>, которой судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме. Ходатайство Д. А. Демченко судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований, препятствующих этому, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д. А. Демченко, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого Д. А. Демченко в совершении преступления, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевшая суду пояснила, что подсудимый, извинился перед ней, и она его простила. Подсудимый приходиться ей сыном. Она с подсудимым примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Д. А. Демченко заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело. Суду пояснил, что он примирился с потерпевшей.

Защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Мотивировала тем, что Д. А. Демченко совершил преступление небольшой тяжести, впервые. У него имеется малолетний ребенок, на предварительном следствии им заявлена явка с повинной, с потерпевшей помирился, приходиться ей сыном.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Д. А. Демченко относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено подсудимым впервые, Д. А. Демченко примирился с потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Демченко <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Демченко <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд города Костромы в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                                                            А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                                            А. В. Деревесников