Решение от 08.07.2014 по делу № 2-988/2014 от 08.07.2014

 РЕШЕНИЕ

именем  Российской  Федерации

                                                  (мотивированное)

И.о. мирового  судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области Мальцев В.М. при секретаре Поповой М.Н. с участием представителя истца Половинчика А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске 8 июля 2014 года гражданское дело по иску Перлова<ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

В суд с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, обратился Перлов Н.А. к ООО«Росгосстрах». В исковом заявлении истец указал, а его представитель  пояснил,  что  <ДАТА> в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на основании   доверенности <НОМЕР><НОМЕР> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине <ФИО2>., который, управляя автомобилем <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность <ФИО2>. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что автогражданская ответственность <ФИО2>. была застрахованапо договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ООО    «Росгосстрах»  с заявлением, но ООО «Росгосстрах» <ДАТА> отказало в выплате страхового возмещения и  истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства  ответчик выплатил  сумму страхового возмещения в размере 49757 руб. 86 коп.   <ДАТА>

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика   в его пользу   неустойку в размере  49917 рублей 08 копеек  и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ООО    «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил,   представил возражения на исковое заявление, в которых  указал, что  сумма неустойки несоразмерно  завышена, так как отказ  в выплате страхового возмещения направлен истцу <ДАТА>, а заявление в суд направлено только в   сентябре 2013 года, поэтому сумма  неустойки должна быть уменьшена  поскольку не соответствует критериям  соразмерности, а так  же просит  снизить размер штрафа.  

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме,    пояснив, что ту ответчика была возможность выплатить  страховое возмещение своевременно, он свои обязанности не выполнил, поэтому считает требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд,  заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

<ДАТА> в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на основании   доверенности автомобиль <НОМЕР>получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине <ФИО2><ФИО3>, который, управляя автомобилем <НОМЕР><НОМЕР>,   допустил  столкновение с автомобилем истца. Автогражданская ответственность <ФИО2>. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что автогражданская ответственность <ФИО2>. была застрахованапо договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ООО    «Росгосстрах»  с заявлением, но ООО «Росгосстрах» <ДАТА> отказало в выплате страхового возмещения и  истец обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства  ответчик выплатил  сумму страхового возмещения в размере 49757 руб. 86 коп.   <ДАТА>

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно платежного поручения  от <ДАТА>   ответчиком  перечислена  сумма в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 49757 руб. 86 коп.

 Согласно ордера услуги  истца представлял адвокат Половинчик А.И.Из представленной   квитанции следует,  что истцом за   ведение гражданского дела в суде  адвокату  уплачено 5000 рублей.

Согласно представленного  расчета, неустойка составляет 49917 руб. 08 коп.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб причинен истцу                    <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине <ФИО2><ФИО3> Актом осмотра транспортного средства, фотоснимками, административным материалом, экспертным заключением, имеющимися в деле, подтверждается характер повреждений автомобиля истца и сумма ущерба. Законодательством РФ установлено следующее. Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ) других лиц, может быть застрахован риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быль названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.. Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно статьи 1 того же закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Статьёй 7 того же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., при этом представляет квитанцию адвоката об оплате указанной суммы. Суд приходит к убеждению, что разумной является сумма 4000 рублей, которая и подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему судебному делу, поскольку она соизмерима с ценой иска, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предоставляя расчет неустойки, размер которой составляет 49917 руб. 08 коп. Суд приходит к убеждению, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком действительно нарушены сроки исполнения обязательств. Суд не принимает во внимание доводы ответчика, что период просрочки должен быть уменьшен, поскольку у ответчика была реальная возможность выплатить сумму материального ущерба до обращения истца в суд, а неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, то условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и снижает её до суммы материального ущерба, то есть до 49757 руб. 86 коп. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, независимо от того заявлялось ли данное требование истцом. В связи с ходатайством ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%, то есть до 4975 рублей 79 коп. В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком, исходя из удовлетворяемых судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Шадринск госпошлина в размере 1692 руб. 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судьяр е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░    «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░<░░░>     49757  ░░░. 86 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░,   4000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░,   ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4975 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░    «░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░                          ░. ░░░░░░░░ 1692 ░░░. 74 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░  2014  ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.