Решение по делу № 1-7/2020 от 03.06.2020

УИ 51MS0039-01-2020-001777-03                                               Дело № 1-07/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июня 2020г. г.Полярный Мурманскаяобласть

         Суд в составе: председательствующего по делу - мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Степового С.И.,

         при секретаре судебного заседания Каменской А.Ю.,

         с участием:

         государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

подсудимого Журавлева С.Ю.,

защитника - адвоката Фроловой Д.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ЖУРАВЛЕВА Сергея Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев С.Ю. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 0 часов 31 минуты до 2 часов 45 минут <ДАТА5> Журавлев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет прав и законных оснований на нахождение в квартире <ФИО1>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, полагая, что там находится его супруга, но заведомо зная, что <ФИО1> возражает против его нахождения в своем жилище, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру.

Реализуя указанный преступный умысел, с 0 часов 31 минуты до 2 часов 45 минут <ДАТА5> Журавлев С.Ю., находясь на лестничной площадке постучал во входную дверь <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> 

Открывшая входную дверь своей квартиры, <ФИО1> отказала Журавлеву С.Ю. в свободном доступе в свое жилище, высказав последнему запрет на нахождение в квартире.

Не смотря на это, продолжая реализацию своего преступного умысла, Журавлев С.Ю., испытывая личную неприязнь к находившемуся в общем коридоре <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, <ФИО2>, оттолкнул его от себя, вследствие чего <ФИО2> и <ФИО1> сделали несколько шагов назад, тем самым освободив вход в квартиру <НОМЕР>.

Затем в период с 0 часов 31 минуты до 2 часов 45 минут <ДАТА5> Журавлев С.Ю., воспользовавшись тем, что вход в <АДРЕС>, свободен, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не получив согласия от проживающей в жилище <ФИО1> на доступ в квартиру, не имея права и законных оснований на нахождение в указанном жилище, то есть против ее воли, незаконно умышленно проник в указанное жилище. 

Своими умышленными противоправными действиями Журавлев С.Ю. причинил <ФИО1> моральный вред и существенно нарушил её конституционные права и охраняемые законом интересы, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», чем причинил ей моральный вред.

В судебном заседании Журавлев С.Ю. вину в инкриминированном преступлении признал. Показал, что в январе 2020г. он поссорился со своей супругой <ФИО3> и с этого времени она стала проживать отдельно. <ДАТА6> он решил помириться с <ФИО3> Полагая, что супруга может находится у своей подруги <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>, около 23 часа <ДАТА6> он пришел по указанному адресу. <ФИО1> и сообщила, что <ФИО3> в ее квартире нет, и он ушел домой. Вернувшись домой, он стал пить спиртное и в поисках супруги несколько раз звонил на телефон <ФИО3>. Он вновь решил сходить домой к <ФИО1> и поговорить с супругой. Около 0 часов 10 минут <ДАТА5> он поднялся на лестничную площадку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дверь в общий коридор <ОБЕЗЛИЧЕНО> была открыта и он прошел внутрь, став стучать в входную дверь квартиры <НОМЕР>, где проживает <ФИО1> В это время открылась дверь квартиры <НОМЕР> и в общий коридор вышел ранее незнакомый <ФИО2> Также дверь своей квартиры открыла <ФИО1> и сообщила ему, что <ФИО3> в ее квартире нет. <ФИО2> пытался его успокоить. Он разозлился на <ФИО2> и оттолкнул последнего от себя, в результате чего <ФИО2> и, стоящая за ним <ФИО1>, освободили вход в квартиру <НОМЕР>. Воспользовавшись этим он прошел в квартиру <ФИО1> и стал искать <ФИО3> <ФИО1> просила его уйти, но он не обращал на нее внимание и ушел из ее жилища, только убедившись, что <ФИО3> в квартире нет. Также в квартире <ФИО1> находилась ее дочь, которую он толкнул в поисках своей супруги. Через некоторое время он вернулся в квартиру <ФИО1>, чтобы принести ей извинения, но был задержан приехавшими сотрудниками полиции. Вину в незаконном проникновении в жилище <ФИО1> признает и раскаивается (т.1 л.д.106-112);

Свои показания об обстоятельствах проникновения в жилище <ФИО1> <ДАТА5> Журавлев Д.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.114-124);

Кроме того, об обстоятельства проникновения в жилище <ФИО1> с указанием места и времени совершенного преступления Журавлев С.Ю. сообщил в явке с повинной от <ДАТА5> (т.1 л.д.28-29);

Кроме полного признания Журавлевым С.Ю. обстоятельств инкриминированного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что она зарегистрирована и проживает со своей дочерью <ФИО4> в <АДРЕС>.  У нее есть знакомая <ФИО3>, которая замужем за Журавлевым С.Ю. и ей известно, что в январе 2020г. они поссорились, в результате чего <ФИО3> стала проживать отдельно от супруга. Около 21 часа <ДАТА6> она находилась дома и к ней пришел Журавлев С.Ю., который хотел найти <ФИО3> Узнав от нее, что <ФИО3> в ее квартире нет, Журавлев С.Ю. ушел. Позднее Журавлев С.Ю. несколько раз звонил ей на телефон и спрашивал местонахождение супруги. Около 0 часов 30 минут <ДАТА5> она находилась дома и услышала шум из подъезда, а также голос Журавлева С.Ю., который, судя  по голосу, находился в состоянии опьянения. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Полагая, что Журавлев С.Ю. находится в подъезде, а не в общем коридоре, она открыла дверь своей квартиры. Однако Журавлев С.Ю. находился в общем коридоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а рядом был сосед из квартиры <НОМЕР> - <ФИО2> Она сообщила Журавлеву С.Ю., что его супруги у нее нет, но он пытался проникнуть в ее жилище. <ФИО2> пытался успокоить Журавлева С.Ю., но тот оттолкнул <ФИО2> от себя, в результате чего она и <ФИО2> сделали несколько шагов назад, освободив вход в ее жилище. Воспользовавшись этим, Журавлев С.Ю. без ее разрешения прошел внутрь ее жилища и стал искать свою супругу. Испугавшись за дочь, она побежала следом за Журавлевым С.Ю., при этом требовала от последнего уйти. Но Журавлев С.Ю. не обращал на нее внимание и искал супругу, а также толкнул её дочь рукой. Убедившись, что <ФИО3> в ее квартире нет, Журавлев С.Ю. ушел. Затем приехали сотрудники полиции, а через некоторое время вернулся Журавлев С.Ю. и был задержан полицейскими. Разрешение проходить в свою квартиру она Журавлеву С.Ю. не давала (т.1 л.д.53-61);

О совершенном незаконном проникновении в жилище <ФИО1> <ДАТА5> составлен протокол принятия устного заявления от <ДАТА5>, в котором заявитель указала обстоятельства незаконного проникновения Журавлевым С.Ю. в ее жилище (т.1 л.д.10);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4> следует, что она зарегистрирована и проживает в <АДРЕС> со своей матерью <ФИО1> Около 0 часов 30 минут <ДАТА5> она спала дома в своей комнате и проснулась от шума. В квартире она увидела ранее знакомого Журавлева С.Ю., а также следующую за ним маму. Она имеющимся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лицо Журавлеву С.Ю. Также Журавлев С.Ю. толкнул ее руками (т.1 л.д.85-88);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он проживает в <АДРЕС>. Вход в общий коридор <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудован дверью, закрывающейся на замок. Около в 0 часов 30 минут <ДАТА5> он находился дома и услышал шум в общем коридоре. Он вышел в общий коридор и увидел ранее незнакомого Журавлева С.Ю., который находился в алкогольном опьянении. В этот же момент дверь квартиры <НОМЕР> открыла <ФИО1>, которая сообщила Журавлеву С.Ю. об отсутствии в ее квартире супруги последнего. Он успокаивал Журавлева С.Ю., но тот оттолкнул его от себя, в результате чего он навалился на <ФИО1> и освободился вход в ее жилище. Воспользовавшись этим Журавлев С.Ю. прошел в ее жилище. <ФИО1> требовала от Журавлева С.Ю. уйти. Осмотрев квартиру <ФИО1>, Журавлев С.Ю. ушел. Затем приехали сотрудники полиции и задержали вернувшегося Журавлева С.Ю. (т.1 л.д.89-93).

<ДАТА5> и <ДАТА8> в ходе осмотров мест происшествия - жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка в указанном жилом помещении (т.1 л.д.19-27, 63-74);

Согласно ответу МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от <ДАТА9> в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированы <ФИО1> и <ФИО4> (т.1 л.д.45);

Учитывая, что все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Журавлева С.Ю. в совершении инкриминированного преступления установлена и доказана.

Действия Журавлева С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Журавлев С.Ю., имея прямой умысел, незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем <ФИО1>, при этом осознавал общественную опасность своих действий и желал совершить это проникновение.

Исследованные доказательства свидетельствуют также о наличии прямой причинной связи между действиями Журавлева С.Ю. и наступившими последствиями.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Совершенное Журавлевым С.Ю. преступление, на основании ст.15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает, что Журавлев С.Ю. не судим, женат, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, инвалидности и государственных наград не имеет, привлекался к административной ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, состоит на учете в центре занятости населения.

Суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствии сведений о психических заболеваниях, признает Журавлева С.Ю. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Журавлеву С.Ю. наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность Журавлева С.Ю., его материальное и семейное положение, а также возможность получения дохода.

Правовых оснований для изменения категории преступления, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного производства защиту подсудимого осуществляла адвокат Фролова Д.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 8 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанных денежных средств, а защитник просил суд об освобождении подзащитного от взыскания процессуальных издержек, в связи с затруднительным материальным положением и наличием ребенка.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения Журавлева С.Ю. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Выслушав стороны, суд, учитывая семейное положение Журавлева С.Ю. и отсутствие противопоказаний к работе, не усматривает оснований для его освобождения от уплаты данных расходов, в связи с чем, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 8 250 рублей.

В ходе предварительного расследования мера пресечения Журавлеву С.Ю. не избиралась и оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для ее избрания в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 5190926741, КПП 519001001, УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч 04491А59400), ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, Г. МУРМАНСК, р/сч 401 018 100 403 000 170 01, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК получателя 417 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-07/2020 от 3 июня 2020г.».

Меру пресечения Журавлеву С.Ю. не избирать.

Взыскать с осужденного Журавлева С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае обжалования приговора осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Мировой судья                                                           С.И. Степовый