Решение по делу № 5-94/2021 от 29.03.2021

Дело № 5-94/2021

 УИД 44MS0025-01-2021-000442-91   

 Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении гражданина Волкова Д.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно материалов дела <ДАТА3> в 08 часов 45 минут в <АДРЕС>, Волков Д.А.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании "Ф.И.О."2 Александрович вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. Утром, в начале девятого, <ДАТА3> поехал к своему другу "Ф.И.О."3, который проживает на <АДРЕС>, чтобы потом поехать прокатиться.  За руль сел "Ф.И.О."3, а он, "Ф.И.О."1, сел на переднее пассажирское сиденье. Машина у него праворульная, с левой стороны машина имеет механические повреждения, стекло замотано пленкой, дверь не открывается, поэтому ему пришлось, чтобы сесть на пассажирское сиденье, перелезть на него через водительские сиденье. Когда возвращались из <АДРЕС> повернули налево на <АДРЕС>, к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». "Ф.И.О."3 вышел из машины и пошел по своим делам, а он, перебравшись через водительское сиденье, тоже вышел из машины и зашел в магазин. В магазине он решил примерить форменную жилетку продавца, так как планировал устроиться в магазин работать.

На вопрос суда пояснил, что о наличии вакансий в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не узнавал, если бы эта жилетка ему не подошла, он бы попросил другую.

После того, как ему сотрудница магазина дала жилетку, он ее одел, его одежду девушка унесла в бытовку. В это время в магазин зашли двое мужчин в форме сотрудников полиции, они ему не представились и не предоставили документы, поэтому он не понимал, это сотрудники полиции, или нет. Мужчины, одетые в форму полицейских, предложили ему выйти на улицу, попросили предъявить документы на себя и на машину. Документы он отказался предъявить, так как он «пешеход», машиной не управлял, и не обязан предоставлять документы.  Ему предложили сесть в машину, стали задавать вопросы. Потом приехал эвакуатор и забрали машину. Документов ни каких не оформляли, понятых не было. Протокол составлялся на месте, понятых не было.

На вопрос суда пояснил, что он не отказывался поставить подпись под протоколом, сотрудники ГИБДД ему не дали этого сделать, вырвали протокол из рук. Протокол составляли в ГИБДД.

На вопрос суда пояснил, что в Протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что "Ф.И.О."6 вымогал у него 10 тысяч рублей. Подпись не поставил, так как не было возможности. "Ф.И.О."7 вымогал деньги, кога они с ним выходили из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом рядом никого не было. "Ф.И.О."7 сказал: «Десятка с тебя, и поедешь домой», он понял, что речь идет о 10 тысячах рублей.  Он знает, что все гаишники, кто с «палочкой», берут взятки, об этом все говорят, и даже по телевизору.  Он денег "Ф.И.О."8 не дал, так как ничего не нарушал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> "Ф.И.О."9 суду показал, что родственником Волкову Д.А.1 не приходится, личных неприязненных отношений к Волкову Д.А.1 у него нет, нет оснований для его оговора, ранее в отношении Волкова Д.А.1 он составлял административные материалы. Свидетелю разъяснены процессуальные права, ответственность, отобрана подписка.

"Ф.И.О."9 ходатайствовал о приобщении к материалам административного дела объяснений понятых "Ф.И.О."10, "Ф.И.О."11, свидетеля "Ф.И.О."12, отобранных <ДАТА4>, карточку учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственник Волков Д.А.1, а также видеозапись с камеры, на которой зафиксирован момент составления Протокола об административном правонарушении в отношении Волкова Д.А.1 в здании ГИБДД и запись с видеокамер магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Волков Д.А.1 не возражал против приобщения указанных материалов к материалам административного дела. Документы и диски приобщены.

На вопрос суда показал, что <ДАТА3>, совместно и ИДПС "Ф.И.О."13 осуществляли патрулирование.  Примерно в 8 часов 40 минут, при придвижении по <АДРЕС>, в сторону <АДРЕС>, к перекрестку, в поле зрения попалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Dingo, номер М 412 КН 44, которая имела механические повреждения. Машина праворульная, за рулем находился мужчина с темной щетиной на лице, в синей куртке и шапке, иных лиц в салоне не было.  Сразу было принято решение проверить ТС и водителя. Они включили проблесковые маячки, сделали «полицейский» разворот и проследовали за автомашиной. Все это время он, "Ф.И.О."8, не терял машину из вида. Водитель прибавил скорость, резко остановился у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и забежал в него. Когда они развернулись и подъезжали, у машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> горели фонари «стоп-сигнал», что говорит о том, что водитель держал ногу на педали «тормоз». Через пару секунд, что и видно на видеозаписи, водитель вышел из машины и забежал в магазин. Кроме "Ф.И.О."1, иных людей в машине не было, из машины никто не выходил. То, что это именно "Ф.И.О."1 вышел из автомашины и зашел в магазин, можно убедиться сопоставив время с камер видеорегистратора из автомашины и камеры в магазине. После того, как водитель покинул автомашину и забежал в магазин, они произвели визуальный осмотр автомашины. Убедились, что там никого нет. В это время из магазина вышла девушка и сказала, что в магазин зашел «странный мужчина», ничего не покупает, при этом остается в магазине. Они проследовали в магазин. Когда зашли в магазин, то увидели, что около прилавка стоит мужчина без маски, на лице черная щетина, на нем одета форменная жилетка сотрудника магазина, на груди бейджик с именем «"Ф.И.О."15», написанный рукописно. Мужчина пытался вступить в диалог с покупателями, но те от него отстранялись, он делал вид, что является сотрудником магазина. Когда они зашли, то представились, попросили "Ф.И.О."1 предъявить удостоверение личности и документы на автомашину, он отказался, сказал, что машиной не управлял. Опросив сотрудницу магазина, было установлено, что мужчина - "Ф.И.О."1, у них не работает, что он забежал в магазин и спрашивал запасной выход, сказал, что за ним «гонятся» полицейские. Потом у сотрудницы попросил форменную жилетку, чтобы представиться сотрудником магазина, при этом просил написать ему на бейджике имя «"Ф.И.О."15», так как полицейские знают, как его зовут. Девушка продавец дала ему жилет, написала бейджик, его куртку убрала.   В последствии эта же девушка вынесла "Ф.И.О."1 его одежду и забрала жилет. "Ф.И.О."1 было предложено выйти из магазина и проследовать в патрульный автомобиль. "Ф.И.О."1, спустя некоторое время согласился, проследовал в машину. На вопросы инспектора "Ф.И.О."13 пояснил, что машиной он не управлял, что машиной управлял его друг, который ушел по делам, при этом не смог назвать имя, фамилию друга. На то момент он не знал, кто согласиться сказать, что именно он, а не "Ф.И.О."1, был за рулем автомашины. В дальнейшем была установлена личность Волкова Д.А.1, установлено, что он лишен водительских прав, в связи с чем был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Был вызвал эвакуатор. Водитель эвакуатора и его помощник, выступили в качестве понятых, при составлении указанного протокола. В дальнейшем был составлен протокол о задержании данного транспортного средства, с участием тех же понятых, машина погружена на эвакуатор, и отправлена на штрафстоянку. От подписи в указанных документах Волков Д.А.1 отказался, в связи с чем инспектором "Ф.И.О."13, сделана соответствующая запись. После того, как машина Волкова Д.А.1 была отправлена на штрафстоянку, они проследовали в ГИБДД, где была распечатана карточка с ВУ, с фотографией водителя, установлена личность Волкова Д.А.1, установлено, что он лишен права управления ТС до <ДАТА>. В отношении Волкова Д.А.17 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. Так как санкция данной статьи предусматривает административный арест, Волков Д.А.1 был доставили в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> и подвергнут административному задержанию. Так как ранее он, "Ф.И.О."8, в отношении Волкова Д.А.1 составлял административные протоколы за управление "Ф.И.О."18 ТС в состоянии алкогольного опьянения, тот испытывая к нему, "Ф.И.О."8, личную неприязнь. "Ф.И.О."1 написал на него заявление в полицию о вымогательстве 10 тысяч рублей. Он надеется, что по данному факту будет проведена проверка и в дальнейшем он сможет обратиться в суд для защиты своего честного имени.

На вопрос суда пояснил, что из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они выходили втроем, он, "Ф.И.О."13 и "Ф.И.О."1.

На вопрос суда пояснил, что у Волкова Д.А.1 была возможность подписать протокол, однако он пытался испортить бланки, на замечание сотрудников полиции не реагировал, всех пытался спровоцировать на конфликт, вел себя нагло и агрессивно.

На вопрос суда пояснил, что он, и инспектор "Ф.И.О."13 были в форменной одежде, с нагрудным знаком, что "Ф.И.О."1 и сотрудникам магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они представились. Удостоверение личности сотрудника полиции они обязаны предъявить по требованию, в данном случае, удостоверение никто не спрашивал.

Суд обозрел предоставленную видеозапись с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции.

На вопрос суда Волков Д.А.1 указал, что на видео он, права ему разъяснял инспектор "Ф.И.О."13, но он считает, что он не имел возможности поставить свою подпись под протоколом.

Суд обозрел видеозапись с регистратора автомашины ДПС.

На вопрос суда Волков Д.А.1 пояснил, что из машины вышел "Ф.И.О."3, это его тень, позднее вышел он. При сьемке с видеорегистратора автомашины ГИБДД, не видно, что машиной управляет именно он, а не "Ф.И.О."3.

Инспектор "Ф.И.О."9 пояснил, что после остановки из машины вышел только "Ф.И.О."1, это можно проверить, сопоставить по времени кадры с регистратора автомашины и камер магазина. При подъезде к машине "Ф.И.О."1 иных лиц, пешеходов, водителей в поле зрения камер не было.

Суд обозрел видеозапись с видеокамер магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>.

После просмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Волков Д.А.1 указал, что в магазине находится он.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> "Ф.И.О."13 суду показал, что родственником Волкову Д.А.1 не приходится, личных неприязненных отношений к Волкову Д.А.1 у него нет, нет оснований для его оговора. Свидетелю разъяснены процессуальные права, ответственность, отобрана подписка.

По обстоятельства дела пояснил, что <ДАТА3>, он, совместно с инспектором ДПС "Ф.И.О."19, осуществлял патрулирование.  Около 8 часов 30 минут двигались по <АДРЕС>, по направлению к перекрестку <АДРЕС>. Им навстречу двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Левая сторона автомашины имела механические повреждения, проем стекла был замотан пленкой. Автомашиной управлял мужчина, на его лице была черная густая щетина, одет он был в темную куртку и шапку. Они, инспектора, решили проверить данное транспортной средство, поэтому сразу включили СГУ, резко развернулись и проследовали за машиной. Когда подъехали, машина, только притормозила, еще горели «стоп-сигнал» после того, как они погасли, со стороны водителя, справа (машина праворульная) вышел мужчина, который управлял ТС и быстро зашёл в магазин. Они также сразу вышли из машины и проследовали к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, визуально её осмотрели, в салоне никого не было. Они, инспектора, решили, что водитель зашел в магазин, и скоро должен выйти, однако из магазина никто не выходил. Через несколько минут вышла девушка, как они поняли продавец магазина, и сказала, что в торговом зале находится мужчина, который купил жвачку и не уходит, ведет себя странно. Он, "Ф.И.О."13, зашли с "Ф.И.О."8 в магазин. Около кассы стоял мужчина, который ранее вышел из автомашины, на нем был форменный жилет продавца магазина, он стоял без защитной маски и всем своим видом показывал, что он сотрудник магазина. Они представились и попросили мужчину - "Ф.И.О."1 предъявить документы, на что он ответил отказом. Продавец магазина пояснила, что несколько минут назад в магазин забежал мужчина, сказал, что за ним гонятся полицейские, что ему нужен запасной выход. Когда ему сказали, что запасного выхода нет, он попросил форменную жилетку и написать ему бейджик с его именем. Мужчина переоделся и стал изображать сотрудника магазина. После настоятельных просьб, "Ф.И.О."1 вышел из магазина, и проследовал в патрульный автомобиль. "Ф.И.О."1 отрицал, что управлял транспортным средством, говорил, что его к магазину привез друг, который ушел, но имя друга отказался назвать.  В дальнейшем было установлено, что водителем является "Ф.И.О."1, который ранее лишен права управления ТС. Водитель "Ф.И.О."1 был отстранен от управления ТС в присутствии двоих понятых - водителя и помощника машины эвакуатора, транспортное средство было задержано и отправлено на штрафстоянку. В дальнейшем они, инспектора "Ф.И.О."13 и "Ф.И.О."8, доставили "Ф.И.О."1 в ГИБДД, где распечатали карточку водителя с фотографией, удостоверились, что правонарушителем является Волков Д.А.1, и в отношении его он, "Ф.И.О."13, составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее Волкова Д.А.1 доставили в дежурную часть, составили протокол об административном задержании.

На вопрос суда инспектор "Ф.И.О."13 пояснил, что водителю Волкову Д.А.1 было предложено подписать протокол, но он всячески от этого уклонялся, пытался испортить протокол, делал записи не в тех графах.

На вопрос суда показал, что, когда они втроем выходили из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», диалога между "Ф.И.О."18 и "Ф.И.О."8 не было, он все это время был рядом. Считает, что Волков Д.А.1 испытывает к "Ф.И.О."8 неприязненные отношения, поэтому и заявил, что "Ф.И.О."8 вымогал у него 10 тысяч рублей.

На вопрос суда пояснил, что после того, как было установлено, что Волков Д.А.1 лишен прав на управление ТС, он был отстранен от управления ТС. При составлении протокола присутствовали понятые "Ф.И.О."11 и "Ф.И.О."20, которые приехали эвакуировать машину. В тот же день с данных понятых были отобраны объяснения. Также было отобрано объяснение с покупателя "Ф.И.О."12, который в то утро был в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и видел  Волкова Д.А.1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "Ф.И.О."21 суду показал, что родственником Волкову Д.А.1 не приходится, отношения между ними дружеские, дружат с детства. Свидетелю разъяснены процессуальные права, ответственность, отобрана подписка.

На вопрос суда показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>. Утром <ДАТА3>, к нему приехал "Ф.И.О."1. Около 8 часов он вышел на улицу, у дома его ждал Волков Д.А.1, они решили поехать по делам. Он, "Ф.И.О."3, сел за руль, "Ф.И.О."1 сел на переднее пассажирское сиденье.

На вопрос суда пояснил, что он не видел, как "Ф.И.О."2приехал к его дому. Когда вышел из дома, машина "Ф.И.О."1 уже стоялая, вечером её у дома, не было. Он сел за руль автомашины "Ф.И.О."1 потому, что "Ф.И.О."15 лишен прав. Машина у "Ф.И.О."1 праворульная, пятидверная, чтобы сесть на переднее пассажирское сиденье, "Ф.И.О."1 перелез через водительское место, почему он не сел сзади, сказать не может. У машины со стороны пассажира передняя дверь не открывается, почему, сказать затрудняется, перед поездкой машину не осматривал, доверился "Ф.И.О."1, что машина исправна.

Они съездили по делам "Ф.И.О."1 в <АДРЕС>. Когда возвращались, он, "Ф.И.О."3, решил повернуть с <АДРЕС>. В это время у него появилась мысль сходить по делам, быстро обсудил это с "Ф.И.О."18, после чего остановился у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и вышел. "Ф.И.О."1 вышел за ним.

На вопрос суда показал, что он, "Ф.И.О."3, не может сказать куда и насколько он решил уйти, так как женатый человек, и не хочет эту информацию распространять. "Ф.И.О."1 должен был его ждать у магазина, он планировал вернуться в течение двух часов. Когда вернулся к магазину, то машины "Ф.И.О."1 там не было. Он, "Ф.И.О."3, позвонил ему, и узнал, что "Ф.И.О."1 забрали в полицию.

На вопрос суда не смог пояснить в чем был одет Волков Д.А.1, также не смог пояснить куда они ездили в г. <АДРЕС>, какой цвет салона автомашины, какие механические, видимые повреждения имеет автомобиль. Не смог сказать, сразу он повернул к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», или при повороте налево имелась помеха.

На вопрос суда показал, что Волков Д.А.1 не просил его дать именно такие показания. Сотрудников полиции он не видел, после остановки машины вышел, и ушел по делам. Ключ от машины оставил "Ф.И.О."1.

На вопрос суда пояснил, что у "Ф.И.О."1 у машины КП-автомат. После остановки, он перевел рычаг в позицию «П» - парковка и вышел из машины, на это ему потребовалось 5-7 секунд, когда машину покинул "Ф.И.О."1, он сказать не может.

На вопрос суда показал, что "Ф.И.О."1 в настоящее время постоянной работы не имеет, перебивается случайными заработками, о том, что он планирует трудоустроиться продавцом в магазин, он ему не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "Ф.И.О."11 суду показал, что родственником Волкову Д.А.1 не приходится, личных неприязненных отношений к Волкову Д.А.1 у него нет, нет оснований для его оговора. Свидетелю разъяснены процессуальные права, ответственность, отобрана подписка.

По обстоятельствам дела показал, что он работает водителем эвакуатора, вместе с ним работает "Ф.И.О."20, они осуществляют перемещение задержанных транспортных средств на штрафстоянку. <ДАТА3> ему позвонил напарник "Ф.И.О."10 и сказал, что от инспектора ГИБДД поступил звонок, необходимо на <АДРЕС>, от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» забрать автомашину. Он, "Ф.И.О."11, пришел к магазину пешком из дома, "Ф.И.О."10 приехал на эвакуаторе. Когда он, "Ф.И.О."11, подошел к магазину, то увидел, что на эвакуатор погружен легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> песочного цвета. Слева машина имела механические повреждения, переднее пассажирское стекло замотано пленкой, машина праворульная. Они с "Ф.И.О."10 расписались в Протоколе об отстранении водителя от управления ТС, затем в их присутствии был составлен Протокол о задержании транспортного средства, после чего они увезли машину на штрафстоянку.

На вопрос суда показал, что в протоколе об отстранении от управления ТС подпись его, только она стоит под фамилией «"Ф.И.О."10, а подпись "Ф.И.О."10, под его, "Ф.И.О."11, фамилией. Протокол подписывали у эвакуатора, водитель "Ф.И.О."1 находился в патрульной автомашине.

На вопрос суда показал, что объяснение инспектору ГИБДД давал в тот же день, ему разъяснялись права и ответственность, показания он подтверждает.

На вопрос Волкова Д.А.1 пояснил, что подошел к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», примерно через 5-10 минут после звонка "Ф.И.О."10, ему от дома идти недалеко.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "Ф.И.О."20 суду показал, что родственником Волкову Д.А.1 не приходится, личных неприязненных отношений к Волкову Д.А.1 у него нет, нет оснований для его оговора. Свидетелю разъяснены процессуальные права, ответственность, отобрана подписка.

По обстоятельствам дела показал, что работает водителем эвакуатора, осуществляет перемещение задержанных транспортных средств на штрафстоянку по постановлениям инспекторов ГИБДД о задержании транспортных средств. Совместно с ним работает "Ф.И.О."11 <ДАТА3> ему позвонил инспектор ГИБДД, и сказал, что необходимо от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> забрать автомашину. Он, "Ф.И.О."10, позвонил напарнику "Ф.И.О."11, и сказал, что поехал за машиной, "Ф.И.О."10 сказал, что придет пешком. Когда приехал на место увидел, что забирать нужно автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, машина праворульная с механическими повреждениями слева. Начал осуществлять загрузку, в это время подошел напарник "Ф.И.О."11. "Ф.И.О."1, водитель ТС, находился в патрульном автомобиле. Он, "Ф.И.О."10, и "Ф.И.О."11 расписались в протоколе об отстранении водителя ТС от управления, только подписи поставили не в своих графах, перепутали.  Подписывались около эвакуатора. Потом инспектор оформил протокол о задержании ТС, и они увезли машину "Ф.И.О."1 на штрафстоянку <АДРЕС>.

На вопрос суда пояснил, что машину они не осматривали, не описывали, на территории штрафстоянки имеется круглосуточная охрана, видеонаблюдение.

На вопрос суда пояснил, что в настоящее время машина еще находится на территории стоянки, ее владелец Волков Д.А.1 не забрал, иным лицам они её выдать не могут.

На вопрос суда пояснил, что он в тот же день дал объяснение сотруднику ГИБДД, ему разъяснялись процессуальные права и ответственность, подпись под объяснением его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "Ф.И.О."24 суду показала, что родственником Волкову Д.А.1 не приходится, личных неприязненных отношений к Волкову Д.А.1 у неё нет, нет оснований для его оговора, ранее Волкова Д.А.1 не видела. Свидетелю разъяснены процессуальные права, ответственность, отобрана подписка.

По обстоятельствам дела пояснила, что она работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. <ДАТА3> она с напарницей, находилась на рабочем месте. Около 9 часов в магазин зашел молодой мужчина, одет был в темную куртку, шапку, на лице была черная щетина, мужчина был без маски. Мужчина, позднее ей сказали, что его фамилия "Ф.И.О."1, купил жвачку, расплатился, но из магазина не выходил, вел себя странно. В тот момент посетителей в магазине не было. "Ф.И.О."1 спросил, есть ли в магазине запасной выход, сказал, что он приехал, за ним приехали сотрудники ГАИ, что он лишен водительского удостоверения. Все это время он выглядывал через входную дверь, смотрел, что происходит на улице. Она, "Ф.И.О."24, поняв, что это не грабитель, вышла на улицу, ей нужно было совершить звонок личного характера. Когда вышла на улицу увидела сотрудников ГИБДД, она им рассказала, про подозрительного мужчину, который спрашивает запасной выход, после чего сотрудники полиции зашли в магазин. Она, "Ф.И.О."24, сделала звонок, после чего зашла в магазин. Около прилавка облокотившись стоял "Ф.И.О."1, на нем был форменный жилет магазина, бейджик с именем «"Ф.И.О."15». Бейджик написан от руки. С "Ф.И.О."18 побеседовали сотрудники полиции, после чего они все вместе вышли на улицу. Её, "Ф.И.О."24, напарница - "Ф.И.О."26, вынесла "Ф.И.О."1 его одежду и забрала жилет. "Ф.И.О."27 ей рассказала, что "Ф.И.О."1 попросил у нее жилет, и написать бейджик, она ему все дала, он изображал сотрудника магазина.

На вопрос суда пояснила, что вакансий в магазине нет, что "Ф.И.О."1 не является сотрудником магазина. После случившегося, он приходил в магазин, просил её подписать какие-то бумаги, но она отказалась, даже не видела, что он ей предложил подписать. После того, как она отказалась подписать бумаги, "Ф.И.О."1 ей, "Ф.И.О."24, сказал, что её вызовут в суд.

После допроса свидетелей на вопрос суда Волков Д.А.1 пояснил, что постоянного дохода он не имеет, перебивается случайными заработками. У него на иждивении есть ребенок, который проживает с его бывшей женой, на ребенка он выплачивает алименты. Бесплатный труд он не приемлет, бесплатно работать не будет.

Выслушав Волкова Д.А.1, изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7. КоАП РФ полностью подтверждается   имеющимися  в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции РоссийскойФедерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию РоссийскойФедерации и законы.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФводитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФводителю запрещается управлять транспортным средством водителями, не имеющими при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами данной категории.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.7. КоАП РФ административной ответственности подлежат водители транспортных средств, управляющие  транспортным средством будучи лишенными права управления транспортным средством. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Волков Д.А.1 управлял транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Волков Д.А.1 вину отрицал, указав, что он не управлял транспортным средством, так как находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». От подписания протокола об административном правонарушении Волков Д.А.1 отказался.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области <НОМЕР> от <ДАТА7> Волков Д.А.1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

Согласно статье 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно предоставленной справки Волков Д.А.1 лишен права управления транспортными средствами по <ДАТА>.

Из этого следует, что на момент совершения правонарушения, <ДАТА3>, Волков Д.А.1 был лишен права управления транспортными средствами. Допустив управление автомобилем, будучи лишенный права на их управление, совершил административное правонарушение с прямым умыслом.

Волков Д.А.1 был отстранен от управления транспортным средством, так как лишен права управления транспортными средствами. Отстранение осуществлено в присутствии двух понятых, данные о которых занесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством.  Понятые "Ф.И.О."20, "Ф.И.О."11 в судебном заседании подтвердили, что они присутствовали при отстранении водителя Волкова Д.А.1 от управления ТС, и при составлении протокола о задержании ТС.

Уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, была применена мера обеспечения безопасности дорожного движения, запрещающая эксплуатацию транспортного средства, что определено частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 настоящей статьи, о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 настоящей статьи, задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно протокола <НОМЕР> автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была задержана и передана на специализированную стоянку по адресу <АДРЕС>.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В суде установлена причастность Волкова Д.А.1 к совершению вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Показания свидетелей инспекторов "Ф.И.О."19, "Ф.И.О."13, допрошенных в судебном заседании,  подтверждаются видеозаписью с камер видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС и камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При даче показаний Волков Д.А.1 не отрицал, что на видеозаписи камер из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», это он, запись соответствует событиям <ДАТА3>. Его поведение, местонахождение в торговом зале, исходя из видеозаписи, подтверждается показаниями свидетеля "Ф.И.О."24, при этом свидетель "Ф.И.О."24 указала, что "Ф.И.О."1 сказал, что он приехал, и он лишен права управления. Ранее "Ф.И.О."1 она не знала, оснований для оговора "Ф.И.О."1 данным свидетелем, судом не установлено, "Ф.И.О."18 не предоставлено. К показаниям свидетеля "Ф.И.О."21 суд относится критически, считает их недостоверными. Суд считает, что данный свидетель, состоящий в дружеских отношениях с "Ф.И.О."18, дает недостоверные показания, с целью помочь Волкову Д.А.1 избежать административной ответственности. При этом свидетель "Ф.И.О."3 указал, что <ДАТА3>, "Ф.И.О."1 приехал к нему, когда вышел на улицу, его ждал "Ф.И.О."1, машина "Ф.И.О."1 стояла у дома, накануне машины не было. "Ф.И.О."1, давая показания, указал, что до дома "Ф.И.О."21 он доехал сам, не отрицая, что в тот день он управлял автомашиной. Отрицание Волковым Д.А.28 своей вины в том, что он <ДАТА3> в 8 часов 45 минут в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд расценивает как избранный Волковым Д.А.28 способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.

Нарушений правил сбора доказательств и предоставление их в суд, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Волкова Д.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.7. КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что Волков Д.А.1 постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области <ДАТА7> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Однако Волков Д.А.1 приступил отбывать наказание, назначенное судом, только с <ДАТА>, после изъятия у него водительского удостоверения, что говорит о злостном уклонении от исполнения решения суда. Административный штраф не оплатил.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. В <ДАТА> Волков Д.А.1 был привлечен за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида наказания судом было установлено, что Волков Д.А.1 не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет ребенка, с его слов, он выплачивает алименты. В административном материале отсутствуют данные об оплате ранее назначенного штрафа. Назначение наказания в виде административного штрафа может негативно сказаться на материальном положении семьи Волкова Д.А.1 Давая показания Волков Д.А.1 указал, что бесплатно работать не будет, что говорит о его негативном отношении к бесплатной, общественно полезной работе.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, когда административный арест не может применяться, не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Предельно максимальные тарифы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области N 14/456 от 16 декабря 2014 года и N 14/377 от 01 декабря 2014 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Волкова Д.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.7. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА1>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Волкова Д.А.1 с 11 часов 00 минут <ДАТА3> по 10 часов 50 минут <ДАТА14>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить на Волкова Д.А.1 обязанность по оплате затрат, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской областиЕ.В. Леквеишвили