Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> в ходе подготовки к рассмотрению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, прож. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 4, кв. 344.
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении 05 СМ 462850 от <ДАТА> усматривается, что <ДАТА> в 02ч. 05 мин. <ФИО2> по пр. <АДРЕС>, 25 «а» г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «Форд» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное дело в отношении <ФИО2> подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по следующим основаниям.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматриваются по месту его совершения. Дело может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только по его ходатайству.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации ни кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указывалось выше, из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение <ФИО2> совершено по пр. <АДРЕС>, 25 «а» г. <АДРЕС>.
Из других материалов дела, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 115241, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 049829 и рапорта должностного лица усматривается, что правонарушение совершено на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС>.
Из жалобы <ФИО2> также усматривается, что в ночь с 28 на <ДАТА> он находился в своей автомашине возле ресторана «Ветер» расположенного на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС>.
Определением суда <ДАТА> административный материал был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в связи с имеющимися противоречиями в материалах административного дела.
<ДАТА> после устранения недостатков административный материал в отношении <ФИО2> вновь поступил в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА> усматривается, что <ДАТА> находясь на службе «Байкал-140» по ул. <АДРЕС>,1 им была остановлена автомашина «Форд» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения.
Таким образом установлено, что местом совершения административного правонарушения совершенного <ФИО2> является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1.
В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в РФ» <НОМЕР> от <ДАТА> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно Закона РД <НОМЕР> от <ДАТА> «О внесении изменений в Закон РД «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД»: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1 относится к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в связи с чем, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> должно быть направлено в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>