Решение по делу № 2-474/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-102-474/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Н.В.Мищенко, При секретаре Ермиловой Ю.Г. С участием истца Кравченко И.А., Ответчика Рыкова С.В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление Кравченко Игоря Александровича к <ФИО1> о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО1> о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор на подготовку и прове­дение сделки купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> с предоставлением времени сдачи документов на государствен­ную регистрацию на <ДАТА3> на 15 часов 00 минут. Стоимость услуг была установлена в раз­мере 10 000  рублей. В день заключения договора ответчик оплатил истцу сумму по договору в размере 5 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 5 000 рублей обязался оплатить <ДАТА3>. В соответствии с актом выполненных работ ответчик принял ока­занные услуги, с тарифами и оплатой был согласен полностью. <ДАТА3> ответчик, явившись на сделку купли-прода­жи в 13 часов 30 минут начал созванивался с покупателем и пере­назначать договоренное время сделки, это продолжалось в течении трех с половиной часов, после чего исчез и не оплатил 5 000 рублей, которые  был должен. До настоящего времени требования о возврате суммы долга, неустойки ответчиком не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика 30 000  рублей, из которых - 5000 рублей - сумма долга по договору, 15 000 рублей - неустойки, 10 000 рублей - моральный вред.

          Истец <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ответчик предлагал ему вернуть 5000 рублей до предъявления иска в суд, однако он отказался.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании требования признал частично в размере 5000 рублей, пояснив, что договор купли-продажи не был заключен не по его вине, а по вине покупателя, он предлагал истцу оплатить оставшиеся 5000 рублей по договору, однако последний  отказался, потребовав неустойки. Просит суд отказать в требованиях о возмещении морального вреда и уменьшить неустойку.

          Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.  781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор на подготовку и прове­дение сделки купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> с предоставлением времени сдачи документов на государствен­ную регистрацию на <ДАТА3> на 15 часов 00 минут. Стоимость услуг была установлена в раз­мере 10 000  рублей (л.д.  9-10). Ответчик оплатил истцу сумму в размере 5 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 5 000 рублей обязался оплатить <ДАТА3>. В соответствии с актом выполненных работ ответчик принял ока­занные услуги  (л.д.  11).

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумму по договору от <ДАТА5> в размере 5000 рублей <ФИО1> до настоящего времени не оплатил, суд полагает в данной части требования <ФИО2> удовлетворить.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей  из которых 5 000 рублей по п. 22 б) договора - односторонний отказ клиента от совершения сделки  отчуждения недвижимости  - 50%, а также 10 000 рублей по п. 22 в) договора - односторонний отказ клиента от совершения юридических услуг, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Поскольку истец  не отрицает того, что ответчик готов был выплатить ему сумму долга по договору  в размере 5 000 рублей после получения соответствующей претензии (л.д.  14, 28), а также ввиду того, что неустойка в размере 15 000 рублей   явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком заявлено о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить неустойку до 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку законом не предусмотрено  взыскание компенсации морального вреда за нарушение договорных обязательств в данном случае. 

  В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1  100 рублей (л.д.4). Указанная  сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца  частично в размере 400 рублей с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в общем размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко Игоря Александровича к Рыкову<ФИО> о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкова<ФИО> в пользу Кравченко Игоря Александровича сумму по договору в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в размере 400  рублей, а всего 6 400 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 102 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2013 года.

Мировой судья: Н.В. <НОМЕР>