Решение по делу № 5-374/2010 от 17.11.2010

Дело № 5-374/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                                город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» Жирнова <ИО4>,

          <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Волочек <АДРЕС> области, Гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. <АДРЕС> Перовской, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска из Государственной инспекции труда по Мурманской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношениидиректораООО «УК «Новый город» Жирнова <ИО>

  Как следует из материалов дела в соответствии с постановлением ГТИ по Мурманской области <НОМЕР> от <ДАТА4> Жирнов <ИО> привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

В силу ст. 31.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу  после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

  В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

  При таких обстоятельствах и с учетом того, что постановление от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА6>, последним днем периода, установленного для исполнения обязанности по оплате штрафа является <ДАТА7> Несмотря на это, до настоящего времени административный штраф Жирновым <ИО><ИО5> не оплачен.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку санкция статьи 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, то явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательной

Жирнов <ИО>., будучи надлежащим образом, неоднократно, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и работы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Принятыми мерами процессуального принуждения в отношении Жирнова <ИО> его явка в судебные заседания принудительными приводами обеспечена не была.

          В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности

к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

  В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, последним днем срока давности привлечения Жирнова <ИО>. к административной ответственности  является <ДАТА9> 

  В соответствии с п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жирнова <ИО> подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.  20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» Жирнова <ИО4> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.        

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                          Р.В. Олексенко